Наумов Даниил Максимович

Копия УИД 16RS0№---47

Дело №--

2.164

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6, и транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, является ФИО1

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения, потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 297 000 руб.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГ...

...О серии ТТТ №--.

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя, было выявлено о сообщении ложных сведений о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.

Страхователем в графе «Цель использования транспортного средства» проставлена отметка напротив значения «Личная».

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО серии ТТТ №--.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации с размере 297 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель ФИО4 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан по тому основанию, что ответчик ФИО1 с 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда транспортных средств, данное транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных,экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса было подано в Ново-Савиновский районный суд ... ... по месту регистрации ответчика ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №--), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 77.11 – Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: 45.20 – Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.20.3 – Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, 45.32 – Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 49.41 – Деятельность автомобильного грузового транспорта.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 пояснял, что указанное транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, в подтверждение чего представил договор аренды транспортного средства.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..