Драгун Евгений Олегович

Д. № 5-204/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский ЯНАО 20 мая 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,мкр. <адрес>, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут возле <адрес> во <адрес> микрорайоне <адрес> ЯНАО был выявлен гражданин ФИО2, который в нарушение требований абз. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п.3 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ (в ред. от 30 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, не имея на то исключительных причин, тем самым не обеспечил режим самоизоляции, направленный на недопущение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель ОМВД России по г.Губкинскийь и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом., ФИО2 направил в...

... суд телефонограмму, в которой просил о рассмотрении данного дела без его участия, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п. «а» ч. 3 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановкии особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Ямало-Ненецкого автономного округас 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 3 данного Постановления (в ред. Постановления Губернатора ЯНАО № 48-ПГ от 3 апреля 2020 года) лица, проживающие (пребывающие), находящихся на территории ЯНАО, по 30 апреля 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории ЯНАО, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из представленных материалов следует, что ФИО2,ФИО5. покинул место своего жительства в период действующего на территории ЯНАО режима повышенной готовности, при этом исключительных случаев, при которых допускалась возможность покинуть место проживания, у него не имелось, к категориям граждан, на которых режим самоизоляции не распространяется, он не относится.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему (л.д. 2-3), сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 5).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполненииправил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

При решении вопроса о виде назначаемого административного наказания судья учитывает, что в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории ЯНАО режим повышенной готовности введен с 16 марта 2020 года и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. За указанный период проведено значительное информационное освещение ситуации по распространению коронавирусной инфекции, о наличие жертв от инфекции, о необходимости соблюдения режима самоизоляции, об административной ответственности за нарушение режима самоизоляции.

При назначении наказания учитываются также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершенном правонарушении, обстоятельств, отягчающих ееответственность, не установлено.

В соответствии с целями назначения административного наказания, определенными в ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО2наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Указанное наказание будет способствовать соблюдению режима самоизоляции и предотвращению распространения коронавирусной инфекции. При этом, наказание в виде предупреждения является недостаточным для достижения предусмотренных КоАП РФ целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет №, получатель УФК по ЯНАО (ФИО1 РФ по <адрес>), ИНН 8911016144, кор. счет №, номер счета получателя платежа 04901503180, банк РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КПП 890101001, ОКТМО 71952000, КБК № (идентификатор №).

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна:

Судья И.В. Лапицкая

89RS0013-01-2023-000192-19 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Драгуну Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Драгуну Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84533 рубля 62 копейки (в том числе основной долг 50687 рублей 66 копеек, проценты – 33845 рублей 96 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2736 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « МДМ-Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит (займ) в размере 444608 рублей 87 копеек на цели личного потребления, а Драгун Е.О. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» свое право требования указанной задолженности по договору уступки прав(требований) №. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Опр...

...еделением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34-35), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Драгун Е.О. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес телефонограмму, в которой указал, что с 2020 года не проживает в <адрес> (л.д. 36).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает (л.д. 38). По сведениям, полученным из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Драгун Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.

В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-267/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Драгуну Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева