Драгунов Владимир Михайлович
Дело 2а-2487/2022 ~ М-2081/2022
В отношении Драгунова В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-2487/2022 ~ М-2081/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Поповым С.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драгунова В.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгуновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5261128357
- ОГРН:
- 1205200049383
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2487/2022
УИД 52RS0009-01-2022-003203-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Драгунову В.М. о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Драгунову В.М. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Драгунова В.М. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 82 руб., пени в размере 0.13 руб., на общую сумму 82.13 руб., указав, что Драгунов В.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от <дата> № об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. В установленный срок задолженность не погашена. По данным лицевого счета на момент подачи заявления задолженность не погашена. За налогоплательщиком числится остаток задолженности 82.13 руб., в том числе, налог 82 руб., пени 0.13 руб. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причин...
Показать ещё...е пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено следующее.
Из административного искового заявления следует, что Драгунов В.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:
1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной:
для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Драгунову В.М. направлялось требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> на сумму 82.13 руб. (л.д.8).
Сведений об оплате задолженности в деле не имеется.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Учитывая, что размер задолженности не превышает 3000 руб., срок исполнения требования установлен до <дата>, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.
Сведений о том, что налоговый орган в указанный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, в материалах дела не имеется.
В Арзамасский городской суд административное исковое заявление было подано <дата> с пропуском установленного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: о восстановлении срока подачи административного искового заявления; о взыскании с Драгунова В.М. налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 82 руб., пени в размере 0 руб. 13 коп., на общую сумму 82 руб. 13 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.
СвернутьДело 12-265/2014
В отношении Драгунова В.М. рассматривалось судебное дело № 12-265/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 сентября 2014 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Репой А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгуновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.5 КоАП РФ
Дело 2-570/2023 ~ М-495/2023
В отношении Драгунова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-570/2023 ~ М-495/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Невмержицкой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драгунова В.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгуновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5072722974
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 5072708240
Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 7 августа 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Б
с участием истца Д 3-го лица Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к администрации городского округа Луховицы Московской области об установлении факта владения земельным участком, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Д обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит установить факт владения Д земельным участком ...а, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: ..., ...»; включить в наследственную массу после смерти Д, умершего ... вышеуказанный земельный участок и признать за Д право собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования после смерти Д, умершего ....
В обоснование иска истец Д указала на то, что супругу истца - Д на правах члена СНТ «Торжнево» принадлежал земельный участок ...а, площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...
После смерти Д истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может, поскольку истец не может предоставить правоподтверждающий документ о зарегистрированных правах наследодателя на объект невижимости.
В судебном заседании истец Д исковые требования поддержала в полно...
Показать ещё...м объёме.
3-е лицо - Д в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку он помнит, что с 1992-1993 гг. на спорном земельном участке их семья сажала картофель, обрабатывала землю.
Ответчик - администрация городского округа Луховицы Московской области, 3-е лицо - СНТ «Торжнево» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Я заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.39).
С учётом мнения истца и 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что ... умер Д, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК ... (л.д.31).
Истец, согласно свидетельству о заключении брака, является супругой Д (л.д.29) и соответственно наследником первой очереди.
Из справки нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области К от ... ... следу, что Д является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.30).
Таким образом, судом установлено, что Д является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Д умершего ....
Из сообщения отдела по делам архивов администрации городского округа Луховицы от ... ... следует, что в документах архивного фонда комитета по земельным ресурсам и землеустройству за 1992-1993 г.г. в документах СТ «Торжнево» свидетельства о праве собственности на землю на Д не имеется (л.д.19).
При этом, согласно справке председателя СТН «Торжнево» от ... Д являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Торжнево» с 1993 года по 2017 год и имел в пользовании земельный участок ...а, площадью 622 кв.м. на территории СТН «Торжнево» (л.д.20).
Тот факт, что Д являлся членом СНТ «Торжнево» подтверждается членской книжкой садовода, номер участка 124а. За период с 1995 года по дату смерти последним уплачивались вступительные, членские и другие взносы, после смерти и до 2023 года членские взносы уплачивались супругой умершего (л.д.32-36).
Отношения, связанные с использованием земельных участков на территории СНТ, комплексно до ... регулировались положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что членом СНТ может являться гражданин, имеющий земельный участок в границах такого товарищества, при этом, в полномочия общего собрания входит принятие заявления от кандидата в члены товарищества, внесение вопроса о приеме в члены товарищества в повестку дня общего собрания членов и СНТ и выдача членской книжки на основании положительного решения общего собрания.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Д являлся членом СНТ, что свидетельствует о том, что он имел в границах товарищества земельный участок, оплачивал членские взносы, истец является единственным наследником, принявшим наследство, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Д (...) к администрации городского округа Луховицы Московской области (...) об установлении факта владения земельным участком, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт владения Д земельным участком ...а, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: ...
Включить в наследственную массу после смерти Д, умершего ..., вышеуказанный земельный участок.
Признать за Д, ... года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: ..., г... в порядке наследования после смерти Д, умершего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Cудья Н.А. Невмержицкая
СвернутьДело 12-198/2014
В отношении Драгунова В.М. рассматривалось судебное дело № 12-198/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 сентября 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Усовым А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгуновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.5 КоАП РФ