Драгунова Людмила Константиновна

№ 13-846/2024

(№2-2649/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

«31» июля 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2649/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Драгуновой ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2649/2019, в обосновании заявления указав, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года по делу № 2-2649/2019 расторгнут кредитный договор № от 07 февраля 2018 г., заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Драгуновой Л.К., с Драгуновой Л.К. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 197 400, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 163 589,30 руб., проценты за пользование кредитом- 32 262,03 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 367,39 руб., пени по основному долгу -147,25 руб., пени по процентам1034,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 01 коп., а всего 202 548 руб. 68 коп., право требования которой по договору уступки прав (требований) № от 25 июня 2024 года перешло от АО КБ «Пойдем!» к НАО ПКО «ПКБ», 07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО " Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023...

...г. НАО " Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ», заинтересованное лицо Драгунова Л.К., представитель заинтересованного лица АО КБ «Пойдем!», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела усматривается, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года по делу № 2-2649/2019 расторгнут кредитный договор № от 07 февраля 2018 г., заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Драгуновой Л.К., с Драгуновой Л.К. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 197 400, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 163 589,30 руб., проценты за пользование кредитом- 32 262,03 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 367,39 руб., пени по основному долгу -147,25 руб., пени по процентам1034,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 01 коп., а всего 202 548 руб. 68 коп.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 25 июня 2024 года право требования о взыскании задолженности с Драгуновой Л.К. перешло от АО КБ «Пойдем!» к НАО "ПКБ", 07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО " Первое клиентское бюро", 22.11.2023г. НАО " Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», взыскатель передал заявителю права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от 07 февраля 2018 г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производ-ства и возвращении исполнительного документа взыскателю Красноар-мейского РО СП г. Волгограда от 21.11.2023г., исполнительное производство № в отношении Драгуновой Л.К. окочено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 203 руб. 58 коп.

Таким образом, на момент обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2649/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Драгуновой ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, заменив взыскателя АО КБ «Пойдем!» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.А.Мурашкина

Дело № 2-2649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Манцурова В.В.,

26 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Драгуновой ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указало, что 07.02.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком Драгуновой Л.К. заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитовании в размере 1700 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно седьмого числа..

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Однако, ответчик, начиная с 7.11.2018 г. не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом, платежи не производит.

Задолженность ответчика по договору составила 197 400, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 163 589,30 руб., проценты за пользование кредитом- 32 262,03 руб., проценты за пользован...

...ие просроченным основным долгом в размере 367,39 руб., пени по основному долгу -147,25 руб., пени по процентам1034,70 руб..

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расторгнуть заключенный с ним договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манцуров В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Драгунова Л.К. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком Драгуновой Л.К. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 170 000 руб., с процентной ставкой 49,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить платежи ежемесячно, размер минимального платежа составляет 7741 руб..

Доказательством тому является заявление-анкета, договор потребительского кредита от 07.02.2018 г., общие условия потребительского кредита ( л.д.28-35).

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет 197 400, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 163 589,30 руб., проценты за пользование кредитом- 32 262,03 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 367,39 руб., пени по основному долгу -147,25 руб., пени по процентам1034,70 руб..

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с него задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Драгуновой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Драгуновой ФИО7.

Взыскать с Драгуновой ФИО7 в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 197 400, 67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 163 589,30 руб., проценты за пользование кредитом- 32 262,03 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 367,39 руб., пени по основному долгу -147,25 руб., пени по процентам1034,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 01 коп., а всего 201 548 ( двести две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года

Председательствующий Н.М.Снегирева