Дранчук Сергей Викторович

Дело № 21-414/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

13 сентября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.В. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 17 июня 2021 года № КАО 2002 Д.С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Д.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что парковочная площадка оборудована средствами оплаты, однако информационная табличка, регламентирующая порядок оплаты, отсутствует. Сообщал, что оплатил сумму 10 рублей в зоне парковки № 102 по ул. Герцена, время оплаты 13:09 часов, начало парковки 13.09 часов, окончание парковки – 13.24 часов. Считал, что действуя разумно и добросовестно, не знал и не должен был знать о необходимости оплаты парковки в течение первых 15 минут, при этом стоимость услуг парковки он оплатил, в связи с этим ос...

...париваемое постановление является незаконным.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 17 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Д.С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Д.С.В. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить. Полагает вывод суда, что он должен был знать порядок оплаты услуг парковки, несостоятельным, поскольку пояснительной таблички около терминала оплаты не имеется, кроме того терминал автоматически рассчитывает стоимость парковки и повлиять на сумму и порядок оплаты пользователь объективно не может. Указывает, что стоимость парковки он оплатил в размере, который автоматически рассчитан платежным терминалом, что подтверждается чеками МКУ «Тюменьгортранс», оригиналы которых были представлены суду для обозрения.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Д.С.В., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Д.С.В. и его защитника К.В.С., настаивавших на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 102, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), с 02 апреля 2018 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Д.С.В. вынесено постановление № КАО2002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Д.С.В., являясь собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 26 апреля 2021 года в период времени с 12.30 до 13.06 часов в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А682, свидетельство о поверке №0034325, действительно до 14 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Д.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Ссылка Д.С.В. на чеки об оплате парковки не может быть принята во внимание, поскольку указанное в чеках время совершения операции не подтверждает оплату парковочного места в течение 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки, которое зафиксировано в 12 часов 30 минут.

Согласно уведомлению, направленному в адрес Д.С.В., период времени размещения транспортного средства <.......> 26 апреля 2021 года с 12.30 до 13.06 часов остался неоплаченным. При этом оплата Д.С.В. произведена за парковку за период с 13.09 до 13.24 часов.

Тот факт, что Д.С.В. не видел информационных табличек об условиях оплаты парковки, не освобождает его от административной ответственности. Данных об отсутствии информации о порядке оплаты парковки материалы дела не содержат.

Таким образом, Д.С.В., оставивший без соответствующей оплаты транспортное средство на платной парковке в зоне действия дорожного знака «Платная парковка», обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено Д.С.В. в пределах санкции части 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 17 июня 2021 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 августа 2021 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Д.С.В. оставить без изменения, жалобу Д.С.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Н.В. Левина

дело № 12-437/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 04 августа 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дранчука С.В.,

защитника Кропочева В.С., представившего удостоверение № 944 и ордер № 1328 от 04 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дранчука Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, пенсионера МВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2002 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дранчука С.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2002 от 17 июня 2021 года Дранчук С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он с 26 апреля 2021 года 12:30:24 часов по 26 апреля 2021 года 13:06:52 часов на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе по решению органов местного самоу...

...правления Тюменской области, допустил размещение транспортного средства НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК государственный регистрационный знак № без внесения платы.

Дранчук С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ввиду отсутствия информационной таблички, регламентирующей порядок оплаты, он не знал и не должен был знать о необходимости оплаты парковки в течение первых 15 минут парковки. Кроме того, он внес оплату в зоне парковки, что подтверждается полученным им чеком.

В судебном заседании заявитель Дранчук С.В. доводы жалобы поддержал и указал, что оплатил парковку сразу, как вышел из магазина, в размере, определенном терминалом. Из-за отсутствия информационных щитов он не знал, что должен был сделать это в течение 15 минут.

Защитник Кропочев В.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в связи с отсутствием в действиях Дранчука С.В. состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной парковке вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, на платной парковке открытого типа с предоплатой, на платной парковке закрытого типа с предоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Началом парковочной сессии для платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время начала размещения транспортного средства на машино-месте платной парковки, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки. Фиксация постановки на машино-месте платной парковки осуществляется пользователем парковки с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок, через мобильное приложение, паркомат или иные терминалы приема оплаты, указанные на официальном сайте платных парковок. Пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дранчук С.В., осуществлена не была, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А682, имеющего свидетельство о поверке № 0034325, сроком действия до 17.03.2022 года, согласно которому с 26 апреля 2021 года 12:30:24 часов по 26 апреля 2021 года 13:06:52 часов на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) зафиксировано транспортное средство НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК государственный регистрационный знак № (л.д. 10, 10об.), а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК государственный регистрационный знак № является Дранчук С.В. (л.д. 13). Указанные документы в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления обоснованно приняты в качестве доказательств, как отвечающие признакам допустимости и достоверности, достаточности. Достоверность показаний технического средства, результаты фотофиксации и содержание карточки учета транспортного средства у судьи сомнений также не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дранчука С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 26 апреля 2021 года 12:30:24 часов по 26 апреля 2021 года 13:06:52 часов на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Дранчук С.В. допустил размещение транспортного средства НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК государственный регистрационный знак № без внесения платы.

При таких обстоятельствах Административная комиссия, вынесшая обжалуемое постановление, обоснованно исходила из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Дранчуком С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Дранчука С.В. в совершении указанного правонарушения судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что Дранчук С.В. не знал правила использования парковки на платной основе, не исключают его вины в совершении административного правонарушения и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Из представленных заявителем чеков МКУ «Тюменьгортранс» от 26 апреля 2021 года следует, что Дранчук С.В. произвел оплату за размещение на платной парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т259СО55 за период с 13:09 часов до 13:24 часов 26 апреля 2021 года (л.д. 5). Доказательств внесения оплаты за размещение указанного автомобиля на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе, за период с 26 апреля 2021 года 12:30:24 часов по 26 апреля 2021 года 13:06:52 часов им не представлено. Значит, доводы жалобы об оплате стоимости услуг парковки не соответствуют материалам дела.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании заявителем и его защитником, не содержат.

Действия Дранчука С.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Дранчука С.В. к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления. Состоявшееся по делу постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, потому жалоба Дранчука С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2002 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дранчука С.В. оставить без изменения, жалобу Дранчука С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева