Рыженьков Михаил Иосифович

Дело № 5-213/2024

64RS0043-01-2024-001848-19

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

19 марта 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Бумагиной А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыженькова ФИО1.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № выданный Отделением УФМС России по Свердловской области в Полевском районе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. гр. Рыженьков ФИО1, находясь у <адрес>, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. На замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями Рыженьков ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав Рыженькова ФИО1, который пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что вина Рыженькова ФИО1. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставание...

...м к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. гр. Рыженьков ФИО1., находясь у <адрес>, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. На замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Рыженьков ФИО1. обстоятельства, изложенные в протоколе признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Рыженьковым ФИО1 вины она подтверждается рапортами сотрудников полиции, заявлением Рыженьковой ФИО2 о привлечении лица к административной ответственности, ее объяснениями об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Рыженьков ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Рыженькова ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, с учетом чего считает возможным применение в отношении Рыженькова ФИО1. наказания в виде штрафа.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ОП № 1 (Волжский район)) в составе УМВД России по г. Саратову

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области

БИК банка

016311121

КБК

18811601201010001140

УИН

18880464240020150758

Дело № 2-1785/2015

Изготовлено 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Житовецкой МВ, действующей по доверенности № от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Полевская коммунальная компания» к Рогалевой РФ, Рыженькову МИ, Рыженьковой НС о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд к Рогалевой Г.Ф., Рыженькову М.И., Рыженьковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению жилым домом и оказывает коммунальные услуги, в том числе по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора. Ответчик Рогалева Г.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Полевской, и пользуется оказываемыми услугами Истца. Рыженькову М.И., Рыженьковой Н.С. и несовершеннолетние: Р (. . .), Д (. . .), являются членами семьи нанимателя данного помещения, зарегистрированы и проживают по данному адресу, соответственно также пользуются оказываемыми услугами. Интересы Р (. . .), Д (. . .), представляет Рыженьков М.И., Рыженькова Н.С.. Ответчики, требования не исполняют, в результате задолженность перед ОАО «Полевская коммунальная компания» за период с . . . по . . . составила <данные изъяты>, чем нанесен компании материальный ущерб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны упл...

...атить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи, с чем размер пени составляет <данные изъяты> рубль. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Рогалевой Г.Ф., Рыженькова М.И., Рыженьковой Н.С. солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Полевская коммунальная компания» Житовецкая М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Рогалева Г.Ф., Рыженьков М.И., Рыженькова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщались, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что согласно ордера № на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> находится в муниципальной собственности, и входит в состав казны Полевского городского округа (л.д.7). В данном жилом помещении зарегистрированы: Рогалева Г.Ф., Рыженьков М.И., Рыженькова Н.С., Рыженьков А.М., Рыженьков Д.М. (л.д.8). Лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на Рогалеву Г.Ф. (л.д.9).

Также из материалов дела следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей компанией <. . .> расположенного по адресу: <. . .>, <. . .> (л.д.14-30). Согласно расчету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с . . . по . . . задолженность ответчиков составила 80 610 рублей 03 копейки (л.д.5-6), что свидетельствует о том, что ответчиками в течение длительного времени не производилась за весь спорный период в полном объеме оплата жилья и коммунальных услуг.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.10-13) задолженность ответчиков по состоянию на . . . составляет 80 610 рублей 03 копейки.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету истцом заявлены исковые требования о взыскании с соответчиков пени за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных услуг в размере 4 521 рубль 31 копейка (л.д.5-6), данная сумма также подлежит взысканию с соответчиков.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиками возражений против иска и письменных доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции определяется исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Полевская коммунальная компания» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от . . . (л.д.4) за подачу искового заявления о взыскании с Рогалевой Г.Ф., Рыженькова М.И., Рыженьковой Н.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <. . .> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина плачена в размере, предусмотренном главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 333.19 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <. . .> от цены иска <. . .> в равных долях. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Рогалевой Г.Ф., Рыженькова М.И., Рыженьковой Н.С. госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» к Рогалевой РФ, Рыженькову МИ, Рыженьковой НС о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Рогалевой РФ, Рыженькова МИ, Рыженьковой НС, солидарно долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Рогалевой РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Рыженькова МИ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Рыженьковой НС расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова