Драниченко Наталья Юрьевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск «01» декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

проверив материалы жалобы Драниченко Н.Ю. на постановление № начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. от 16.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. - Драниченко Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Драниченко Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Красноярска.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

При этом, местом рассмотрения жалобы не во всех случаях будет являться место, где находится должностное лицо. По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из терри...

Показать ещё

...тории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено решение).

Юрисдикция начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. распространяется на весь Красноярск, в том числе и Кировский район города Красноярска.

Как следует из представленной суду заявителем копии постановления № 16/119 начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. от 16.11.2011 года, место совершения административного правонарушения: <адрес> расположенного в Кировском районе города Красноярска.

На основании изложенного, жалоба Драниченко Н.Ю. на постановление № начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. от 16.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Красноярска.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Драниченко Н.Ю. на постановление № начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Г. от 16.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья Г.В.Агапова

Свернуть

дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Орг Драниченко Натальи Юрьевны на постановление от 16 ноября 2011 года начальника отдела Орг1 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Орг1 по Красноярскому краю № от 16 ноября 2011 г. Орг Драниченко Наталья Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1500 рублей.

Постановление мотивировано тем, что на основании распоряжения Орг1 по Красноярскому краю от 05.10.2011 № старшим государственным инспектором отдела по надзору в сфер качества и безопасности зерна Деминой М.Н. и Орг2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки в Орг, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки 10.10.2011 года установлено, что на складе Орг хранилось (находилось в обороте) 55,4 кг (7 партий) крупы в ассортименте, закупленной с нарушениями требований законодательства, нормативной документации, договоров на поставку продуктов питания, из них:

- 4,7 кг крупы манной, 8,8 кг крупы рисовой, 2,1 кг крупы ячменной перловой, 10,75 кг хлопьев овсяных «Геркулес», 10,85 кг крупы пшено шлифованное и 7,0 кг крупы гречневой ядрицы, расфасованных в потребительскую тару массой по 10 кг, не имели на мешках маркировочных ярлыков, а следовательно информации о дате изгот...

Показать ещё

...овления, сроке хранения и условиях хранения крупы, наименовании и месте нахождения изготовителя, пищевой ценности продукта;

- 11,2 кг крупы гречневой ядрицы 1 сорта отсутствовало подтверждение соответствия требований п. 1.3 табл. 2 ГОСТ 5550-74 «Крупа гречневая. Технические условия» изготовителя ФИО, при визуальном осмотре установлены явные признаки недоброкачественности.

Крупы закуплены по договору на поставку продуктов питания от 01.07.2011 № заключенного с Орг3 и от 01.04.2011 № заключенного с Орг4

Контроль качества и безопасности крупы, закупленной и хранящейся (находящейся в обороте) посредством аккредитованной лаборатории не проводился, протоколы испытаний не предоставлены. Для оценки качества крупы гречневой ядрицы, закупленной с нарушениями требований законодательства и находящихся в Орг с явными признаками недоброкачественности отобрана проба (акт отбора №), которые были направлены на испытания в Орг1. По результатам проведенных испытаний, установлено несоответствие данной партии крупы требованиям пп. 2,3,9 таблица 2 ГОСТ 5550-74 «Крупа гречневая. Технические условия» (протокол испытаний № от 12.10.2011), по запаху, вкусу и содержанию испорченных ядер. Крупа гречневая ядрица признана опасной и является непригодной на пищевые цели

Тем самым Драниченко Н.Ю. - Орг не осуществлялся контроль за качеством и безопасностью крупы получаемой на склад, нарушены требования:

- п.п. 1.1, 1.1а, 1.2 ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб»; п. 2.1.1 ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7.1, 3.7.2, 4.7 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; п.п. 5.1 и 7.1 ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия», п. 8 и 12 ГОСТ 5784-60 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», п.п. 2.1 и 4.1 ГОСТ 5550-74 «Крупа гречневая. Технические условия», п.2.1 и 4.1 ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия»; п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.17, 2.23, 2.24, 2.25, 3.3 СанПиН 2.3.2.1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которому не могут находится в обороте пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативной документации, имеющие явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт совершения вменяемого правонарушения признан, что подтверждено объяснением Орг

Как следует из материалов дела, Драниченко Н.Ю. -Орг была возможность соблюдения правил и норм закупки крупы, предусмотренных действующими нормативными документами. Приняв на склад пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность, Орг своими действиями фактически допустила использование для питания детей крупу, не имея подтверждения ее качества и безопасности, гарантируемых изготовителем соответствующими документами.

Драниченко Наталья Юрьевна обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, её доводы сводились к следующему.

Постановлением № от 16 ноября 2011 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ. В постановлении, в качестве доказательств, даются ссылки на проведенную проверку 13 октября 2011 и отбор проб (акт отбора от 10.10.2011 №). Однако проверка 13.10.2011 и отбор проб 10.10.2011 не соответствуют требованиям закона. Во-первых, проверка и отбор проб проводились 10 и 13 октября 2011, а постановление о возбуждении административного производства было вынесено 02 ноября 2011 года заместителем Орг2 Акт проверки не подписан участвующими лицами. Во-вторых, проводить взятие проб уполномочено только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ). Инспектор Демина М.Н. распоряжением Орг1 от 05 октября 2011 назначена проверяющим качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Инспектор Демина М.Н. не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Орг1, что противоречит п. 4 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ. В-третьих, при взятии проб отсутствовали понятые, что противоречит ст. 27.10 КоАП РФ. В-четвертых, отсутствует протокол о взятии проб, что противоречит ч. 3 ст. 26.5, ст. 27.10 КоАП РФ. Согласно положениям ст. 28.3 КоАП РФ, лица, проводившие взятие проб, не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении взятые пробы круп направлены на испытания в Орг1 Однако результаты испытаний, на которые дается ссылка в постановлении, являются недопустимым доказательством. Заключение экспертизы № составлено 12 октября 2011 года, то есть до возбуждения административного производства 02 ноября 2011 года. Пробы продуктов на испытания были направлены лицами, неуполномоченными на производство дела об административном правонарушении. В силу ст. 26.4 КоАП РФ если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке или ремесле орган, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Однако представитель юридического лица с определением о назначении экспертизы продуктов не ознакомлен. Определение о назначении экспертизы не составлялось, что противоречит положениям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении экспертизы № от 12 октября 2011 года отсутствуют: подписи экспертов-исполнителей; основания для назначения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом-исполнителем; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта; разъяснения эксперту его прав и обязанностей; административная ответственность эксперта-исполнителя за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеизложенного следует, что заключение экспертизы № от 12 октября 2011 года, на которое в постановлении по делу об административном правонарушении делается ссылка, являются недопустимым доказательством. При назначении административного наказания не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, а именно: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; имущественное положение виновного.

Просила: постановление начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Орг1 № от 16 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ, в отношении Орг Драниченко Натальи Юрьевны отменить и производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Драниченко Н.Ю. и её защитник Стреж С.Б. поддержали жалобу по изложенным в ей доводам. Защитник дополнительно пояснил, что проверка Орг проводилась Орг1 с нарушением и «Административного регламента Орг1», Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представители Орг1 Вагенлейтнер Т.Г. и Демина М.Н. считают жалобу необоснованной, представили письменные возражения.

Помощник Орг2 Васильев В.Ю. считает принятое начальником отдела Орг1 постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

В данном случае дело возбуждено 02.11.2011 заместителем прокурора по правилам ст. 28.4 КоАП РФ, после непосредственного обнаружения 10.10.2011 помощником Орг2 Тараненко Н.А. с участием специалистов Орг1 Деминой М.Н. и Гриценко А.В. нарушения правил закупки, хранения зерна, зафиксированных затем в акте проверки от 13.10.2011, оформленном после получения протокола испытаний № от 12.10.2011 и заключения экспертизы № от 12.10.2011 крупы гречневой ядрицы 1 сорта.

При таком порядке «Административный регламент Орг1», Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяет свое действие на проверку, проводимую прокуратурой в соответствии с КоАП РФ и в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ».

Проверка и отбор проб 10.11.2011 проводились на основании запроса прокуратуры и соответствующего распоряжения от 05.10.2011 № заместителя руководителя Орг1 компетентным специалистом, имеющим соответствующие полномочия. При этом присутствие понятых не требовалось. Административное производство возбуждено по результатам проверки и проведенных испытаний в АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Орг1». Такой порядок не противоречит закону, и говорить о недопустимости каких-либо доказательств оснований нет.

В ходе проверочных мероприятий и объяснения при вынесении постановления об административном правонарушении Драниченко Н.Ю. наличие выявленных нарушений не оспаривала, пояснив, что договор с поставщиком Орг3 расторгнут. Нарушения, изложенные в акте проверки, устранены частично, по оставшимся нарушениям ведется работа. Ею будут приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки.

Учитывая изложенное, установлено, что нарушены правила закупки и хранения крупы, это образует в действиях Драниченко Н.Ю - Орг состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, а именно нарушение правил закупки, хранения и рационального использования зерна и продуктов его переработки.

Между тем, при назначении наказания Драниченко Н.Ю. в виде 1500 руб. штрафа, не учтены все данные о личности: информации о привлечении её к административной ответственности за аналогичные правонарушения нет, на иждивении у нее имеются несовершеннолетние дети, что является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит снижению до минимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Орг1 № от 16 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18 КоАП РФ, в отношении заведующей Орг Драниченко Натальи Юрьевны изменить – снизить штраф до 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам (административный состав) Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Литвинов

Свернуть