Драничников Игорь Евгеньевич

УИД: 22RS0069-01-2024-006644-47

Дело № 5-465/2024

Постановление

ул. Г. Исакова 204, г. Барнаул 11 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ////1598 ФИО1 +++ в 08 час. 00 мин. находился в общественном месте – в помещении бара «Пивная карта» по адресу: ///,, где вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, приставал к посетителям заведения, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал спокойствие граждан и общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не настаивала на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что, действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, находился в баре в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 указал, что никого не оскорблял, допустил, что мог в разговоре исполь...

...зовать нецензурную брань, для связки слов, хотя этого и не помнит. В утреннее время посетители в баре отсутствовали.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ ... письменным заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшей и свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, ФИО1. факт совершения правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, детальны. ФИО1 доказательств своей невиновности суду не представлено, доводов, по которым его могли бы оговорить указанные выше лица, не указано.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления направить ФИО3, начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу.

Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников

№

22RS0067-01-2020-000133-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Руф Е.Е.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Драничникову Александру Евгеньевичу, Драничникову Игорю Евгеньевичу, Драничникову Сергею Евгеньевичу, Драничниковой Анне Евгеньевне, Плешаковой Олесе Владимировне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с иском к Драничникову А.Е., Драничникову И.Е., Драничникову С.Е., Драничниковой А.Е., Плешаковой О.В., о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение в размере 207862 руб. 20 коп.

В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутств...

...ие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Драничникову Александру Евгеньевичу, Драничникову Игорю Евгеньевичу, Драничникову Сергею Евгеньевичу, Драничниковой Анне Евгеньевне, Плешаковой Олесе Владимировне о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Истец, ответчик вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Г.Н.Штайнепрайс

Дело №2-642/2021 УИД 22RS0067-01-2020-00524518

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Звягинцевой Е.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула к Драничникову Александру Евгеньевичу, Драничникову Игорю Евгеньевичу, Драничникову Сергею Евгеньевичу, Драничниковой Анне Евгеньевне, Плешаковой Олесе Владимировне о выселении и по встречному иску Драничникова Игоря Евгеньевича, Драничниковой Анны Евгеньевны, Плешаковой Олеси Владимировны к Комитету жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Драничникову А.Е., Драничникову И.Е., Драничникову С.Е., Драничниковой А.Е., Плешаковой О.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципального жилищного фонда, в котором зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма с ними не заключался, ответчики на учете в качестве нуждающихся не состояли, ордер на занимаемое помещение ответчикам не выдавался.

В связи с отсутствием оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении истец просил выселить ответчиков из жилого помеще...

...ния муниципального жилищного фонда № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Драничников И.Е., Драничникова А.Е. и Плешакова О.В., не согласившись с заявленным иском, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Октябрьского народного суда г. Барнаула от 07.09.1989 г. Драничникова Светлана Васильевна – мать истцов (по встречному иску) была лишена родительских прав и прав на жилое помещение; дети на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О помещении несовершеннолетних в детский дом на полное государственное обеспечение» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были помещены в Тальменский санаторный детский дом и находились на полном государственном обеспечении.

Согласно решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Барнаула Алтайского края №180/7 от 17.09.1991 г. Драничникову Евгению Александровичу – отцу истцов (по встречному иску) разрешен обмен 4-х комнатной квартиры, <адрес> на 3-х комнатную квартиру, площадью 41,8 кв.м. по <адрес>, с сохранением права истцов (по встречному иску) на жилплощадь в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан обменный ордер.

Таким образом, истцы (по встречному иску) на законных основаниях занимают спорное жилое помещение.

Драничников И.Е., Драничникова А.Е., Плешакова О.В. просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика (по встречному иску) не чинить истцам (по встречному иску) препятствий в пользовании указанным жилым помещением; взыскать с ответчика (по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Комитета жилищно-коммунального хозяйства не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Драничников И.Е. исковые требования КЖКХ г. Барнаула не признал, на встречном иске настаивал, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Ответчики Драничников А.Е., Драничников С.Е., ответчик (истец по встречному иску) Драничникова А.Е, ответчик (истец по встречному иску) Плашакова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц, не заявляющие самостоятельных требований, <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Драничникова И.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в г. Барнауле является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 г. №163 «О составе муниципальной собственности» (л.д.17).

Согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали Драничников Е.А. (квартиросъемщик), Драничникова С.В. (его жена) и дети Драничников И.Е., Драничникова А.Е., Драничников С.Е., Плашакова О.В. (л.д.79).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Барнаула Алтайского края №180/7 от 17.09.1991 г. Драничникову Евгению Александровичу – отцу истцов (по встречному иску) разрешен обмен 4-х комнатной квартиры, площадью 53,3 кв.м по <адрес> на 3-х комнатную квартиру, площадью 41,8 кв.м. по <адрес>, с сохранением права истцов (по встречному иску) на жилплощадь в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Драничникову Е.А. был выдан обменный ордер (л.д.95).

Наличие указанного ордера, который выдан на состав семьи – Драничников Е.А. (квартиросъемщик), Плешакова О.Е. (дочь), Драничникова А.Е. (дочь), Драничников И.Е. (сын), Драничников С.Е. (сын), также косвенно подтверждается заявлением Драничникова Е.А. о выдаче ордера с целью приватизации квартиры (л.д.96).

В дальнейшем, указанный ордер был утерян квартиросъемщиком.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом комитета по образованию, следует, что в указанной квартире зарегистрированы Драничников Е.А., Плешакова О.В., Драничникова А.Е., Драничников И.Е., Драничников С.Е. (л.д.90).

Кроме того, в указанной квартире закреплено право проживания за несовершеннолетним Драничниковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, оставшимся без попечения родителей (ДД.ММ.ГГГГ находящимся под опекой.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в жилое помещение в 1989 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР (в редакции на 18.09.1991 г.), наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) жилое помещение сохраняется за выехавшим лицом в течение всего времени выполнения данной работы или всего времени обучения; в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - жилое помещение сохраняется в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, оставались проживать другие члены семьи; если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не оставались проживать другие члены семьи, данные помещения должны были быть переданы указанным детям в собственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях занимают спорное помещение, в связи с чем, не могут быть выселены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными встречные требования Драничникова И.Е., Драничниковой А.Е, Плешаковой О.В. к Комитету жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула в части признания за ними права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма является документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

Вместе с тем, доказательств того, что истцам (по встречному иску) со стороны КЖКХ г. Барнаула чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением последними не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску Плешаковой О.В. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.05.2021, которая подлежит взысканию с КЖКХ г. Барнаула в пользу Плешаковой О.В. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула к Драничникову Александру Евгеньевичу, Драничникову Игорю Евгеньевичу, Драничникову Сергею Евгеньевичу, Драничниковой Анне Евгеньевне, Плешаковой Олесе Владимировне о выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Драничникова Игоря Евгеньевича, Драничниковой Анны Евгеньевны, Плешаковой Олеси Владимировны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за Драничниковым Игорем Евгеньевичем, Драничниковой Анной Евгеньевной, Плешаковой Олесей Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Плешаковой Олеси Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева