Драничников Михаил Михайлович

Дело № 2–14/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

с участием истцов Драничниковой Н.Г. и Драничникова Д.М..,

ответчика Драничникова М.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Драничниковой Н.Г. Драничникова Д.М. к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Драничникову М.М. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является:

- жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Пригородный район, <...>.

Драничникова Н.Г. и Драничников Д.М. обратились в суд с иском к Финансовому управлению администрации <адрес> г.Н.Тагила, Территориальному отделу № <...> Управления Роснедвижимости о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в пос.<...> Пригородного района Свердловской области по <...> – в <...> и <...> долях, соответственно.

В обоснование иска указали, что <...> года умер Д.М.А.. – супруг Драничниковой Н.Г. и отец Драничникова Д.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. Спорный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, права на жилой дом в установленном законом порядке оформлены не были, однако он был возведен за счет средств и силами наследодателя на земельном участке, отведенном для этих целей. В установленный законом срок для принятия наследства, а именно <...> года, истица Драничникова Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего на тот момент Драничникова Д.М., обратилась к нотариусу с заявлен...

Показать ещё

...ием о принятии наследства. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на обстоятельства принятия наследства после смерти Драничникова М.А., приобретение спорного недвижимого имущества в период его брака с Драничниковой Н.Г., отсутствие правопритязаний на него со стороны других наследников, истцы просят: признать за Драничниковой Н.Г. право собственности на спорное недвижимое имущество – в <...> доле – из которых <...> - доля, причитающаяся в общем имуществе супругов, как пережившей супруге и, <...> доли – в порядке наследования по закону; за Драничниковым Д.М. – <...> доли в порядке наследования по закону.

Определением суда от 29.10.2013 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – Финансового управления администрации Пригородного района города Нижний Тагил и Территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости на надлежащих, соответственно, – Муниципальное образование «Горноуральский городской округ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением суда от 13.12.2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Драничников М.М.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просили включить в состав наследства после смерти Д.М.А. <...> доли спорного жилого дома. Исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что наследодатель Драничников М.А. являлся супругом истца Драничниковой Н.Г. и отцом истца Драничникова Д.М. Спорное недвижимое имущество было приобретено супругами Драничниковыми - Драничниковой Н.Г. и Д.М.А.. – в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. Земельный участок принадлежал Драничникову М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю. На данном участке при жизни Д.М.А. счет совместных средств супругов был возведен дом, но право собственности на дом не было оформлено. После смерти Д.М.А.. истцы в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на денежные средства в оплату акций. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом. Поскольку спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, <...> доли спорного недвижимого имущества принадлежит истцу Драничниковой Н.Г. <...> доли спорного недвижимого имущества принадлежала Д.М.А.., следовательно, после его смерти <...> доли данного имущества является наследственным имуществом. Спорное недвижимое имущество после смерти Д.М.А. было истцами принято, до настоящего времени они владеют, пользуются домом и земельным участком, производят ремонтно-строительные работы, содержат и эксплуатируют дом, обрабатывают земельный участок, производят страхование данного имущества. Кроме истцов, наследниками первой очереди по закону после смерти Д.М.А. являются его дети от первого брака: Драничников М.М. и Камаев А.М. Родители Д.М.А. – Д.А.Н.. и Д.Т.В.. умерли. Решением суда от 19.04.2006 года, вступившим в законную силу, Камаев А.М. признан отказавшимся от наследства в пользу Драничникова М.М. Драничников М.М. на спорное недвижимое имущество не претендует. Определением суда от 03.08.2006 года, вступившим в законную силу, принят его отказ от исковых требований к истцам в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку истцы выплатили ему денежные средства за причитающуюся ему наследственную долю <...> доли спорного недвижимого имущества). Иск заявлен в связи с тем, что истцы не могут оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Драничников М.М. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме. Суду пояснил, что после смерти отца Д.М.А.. принял наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в оплату акций. Его брат Камаев А.М. отказался от своей доли наследства в его пользу. В 2006 году он обращался в суд с исковым заявлением к Драничниковой Н.Г. и Драничникову Д.М. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца на <...> долю спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), но впоследствии отказался от исковых требований, отказ от иска был принят судом. Отказ от иска был им заявлен в связи с тем, что Драничникова Н.Г. отдала ему денежные средства в размере <...> руб. в счет компенсации причитающейся ему по наследству <...> доли спорного жилого дома и <...> доли спорного земельного участка. Расчет с ним Драничникова Н.Г. произвела полностью, денежные средства он получил в указанном размере в полном объеме, о чем составил расписку, претензий по данному поводу не имеет. В связи с чем он на спорное недвижимое имущество не претендует.

Представители ответчиков Муниципального образования «Горноуральский городской округ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не извещали, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо Камаев А.М., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании 13.12.2013 года Камаев А.М. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, на спорное недвижимое имущество не претендует. Он отказался от своей доли наследства после смерти отца Драничникова М.А. в пользу своего брата Драничникова М.М.

Третье лицо нотариус Медведева И.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом в п. 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено право на общее имущество супругов того супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании установлено, что Д.М.А.. и Драничникова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с <...> года по день смерти Д.М.А.., что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № <...> <...> года отдела ЗАГС <...> райисполкома г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 13).

Из решения исполкома Пригородного районного Совета народных депутатов № <...> от <...> года усматривается, что Д.М.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в п. <...>, площадью <...> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

Как следует из типового договора № <...> от <...> года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, на основании решения № <...> от <...> года исполком Пригородного районного Совета народных депутатов предоставил Д.М.А. в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <...> в п. <...> общей площадью <...> кв.м., для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от <...>. Договор удостоверен нотариусом Путинцевой И.П. <...> года в реестре за № <...>

Из свидетельства о праве собственности на землю от <...> года № <...>, усматривается, что земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> представлен на праве собственности Д.М.А.. на основании решения малого совета п. <...> от <...> года № <...>, указано назначение земель – приусадебные земли (л.д. 15).

В соответствии с действующими в период предоставления Д.М.А. спорного земельного участка ст. 63 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Учитывая, что согласно подп.2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право Д.М.А.. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001«О введении действие Земельного кодекс Российской Федерации признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> принадлежит на праве собственности Д.М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 06.06.2013 года, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, числится с <...> года в частной собственности Д.М.А. (л.д. 20).

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Д.М.А. на праве собственности, не по безвозмездной сделке, а на основании акта органа местного самоуправления, в период брака, поэтому спорный земельный участок является совместным имуществом супругов Драничниковых.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшей, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

Как усматривается из разрешения на производство работ № <...>, инспекция государственного архитектурно-строительного надзора разрешает строительство на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, жилого дома со служебными постройками в соответствии с индивидуальным проектом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Д.М.А. владел и пользовался спорным земельным участком на законных основаниях, спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, не является самовольной постройкой.

Как видно из кадастрового паспорта от <...> года, справок, предоставленных БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область Пригородный район, п. <...>, поставлен на технический учет, имеет общую площадь <...> кв.м, год ввода в эксплуатацию – <...>, сведения о правах на указанный жилой дом не зарегистрированы в БТИ (л.д. 17-18, 19).

Из выписки из похозяйственной книги следует, что жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, принадлежит на праве пользования Д.М.А.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область Пригородный район, п. <...>, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Д.М.А.., право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Как видно из свидетельства о смерти, Д.М.А. умер <...> года, о чем составлена запись № <...> от <...> года в отделе ЗАГС г. Нижнего Тагила Свердловской области (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный жилой дом возникло при жизни Д.М.А. Отсутствие регистрации права собственности на дом в БТИ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество само по себе не указывает на отсутствие права собственности на дом у Д.М.А.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом был построен Д.М.А. и Драничниковой Н.Г. в период брака, на общие средства.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Д.М.А., подтверждено накладными, приходными кассовыми ордерами о приобретении лесопродукции, древесины, досок и других строительных материалов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Драничниковых.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов Драничниковых, право собственности Драничниковой Н.Г. на это имущество не зарегистрировано, суд считает необходимым определить доли супругов в спорном недвижимом имуществе равными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Драничниковой Н.Г.о признании за ней права собственности на <...> долю спорного недвижимого имущества (жилого дома со служебными постройками и земельного участка), расположенного по адресу: Свердловская область Пригородный район, п. <...> как в совместно нажитом имуществе супругов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из свидетельства о смерти, Д.М.А. умер <...> года, о чем составлена запись № <...> от <...> года в отделе ЗАГС г. Нижнего Тагила Свердловской области (л.д. 12).

Как установлено судом, ко дню смерти Д.М.А. спорное недвижимое имущество являлось общим имуществом супругов Драничниковых, доли супругов являются равными.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону первой очереди относятся супруг(а), дети и родители наследодателя.

Родственные отношения между Драничниковой Н.Г., Д.М.А., Драничниковым М.М., Камаевым А.М. и наследодателем Д.М.А.. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из свидетельств о рождении, свидетельства о перемене имени, Д.М.А. Драничников Д.М., Камаев А.М. являются детьми Д.М.А. (л.д. 13, 51, 53, 54, 55).

Как следует из свидетельства о браке, Д.М.А.. и Драничникова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с <...> года по день смерти Д.М.А.. (л.д. 13).

<...>

Таким образом, после смерти Д.М.А. наследниками первой очереди по закону являются Драничникова Н.Г., Драничников Д.М., Драничников М.М., Камаев А.М., Драничников А.Н. и Драничникова Т.В.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Д.М.А., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия.

С учетом принятого судом решения о признании за Драничниковой Н.Г. права собственности на <...> доли спорного недвижимого имущества как в совместно нажитом имуществе супругов, суд приходит к выводу о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.А. <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область Пригородный район, п. <...>

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Медведевой И.Т. на запрос суда и копии наследственного дела следует, что после смерти Д.М.А., последовавшей <...> года, заведено наследственное дело, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились: супруга умершего – Дранинчникова Н.Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Драничникова Д.М., дети умершего – Драничников М.М., Драничников (Камаев) А.М., действующий с согласия матери Драничниковой Ю.Л. (л.д. 42-59).

Родители наследодателя - Драничников А.Н. и Драничникова Т.В. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращались.

Из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 19.04.2006 года, вступившего в законную силу 03.05.2006 года, следует, что указанным решением суда Камаев А.М. признан отказавшимся от наследства после смерти Д.М.А. умершего 13.08.1998 года, в пользу Драничникова М.М.

Нотариусом выдано Драничникову М.М. свидетельство о праве на наследство по закону, на <...> доли (из которых <...> доли перешла ввиду отказа сына наследодателя Камаева А.М. в пользу Драничникова М.М.) наследственного имущества, состоящего из денежных средств в оплату акции <...> (л.д. 57).

Нотариусом выдано Драничниковой Н.Г. и Драничникову Д.М. свидетельство о праве на наследство по закону, каждому на <...> доли наследственного имущества, состоящего из денежных средств в оплату акции <...> (л.д. 58).

Таким образом, Драничникова Н.Г., Драничников Д.М. и Драничников М.М. приняли наследство после смерти Д.М.А. одним из установленных законом способов - путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из искового заявления Драничникова М.М., поступившего в суд 26.02.2006, дополнительного искового заявления Драничникова М.М., поступившего в суд 10.07.2006 года, Драничников М.М. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Драничниковой Н.Г., Драничникову Д.М. о включении жилого дома со служебными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> в состав наследства после смерти Д.М.А. признании за Драничниковым М.М. право собственности в порядке наследования на <...> доли жилого дома со служебными постройками и <...> земельного участка по указанному адресу.

Из заявления Драничникова М.М. об отказе от иска от 03.08.2006 года, расписки, написанной Драничниковым М.М. 03.08.2006 года, следует, что Драничников М.М. отказался от вышеуказанных исковых требований к Драничниковой Н.Г., Драничникову Д.М. в связи с тем, что получил от Драничниковой Н.Г. <...> рублей - компенсацию стоимости <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 03.08.2006 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказ Драничникова М.М. от исковых требований к Драничниковой Н.Г., Драничникову Д.М. о включении жилого дома со служебными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, в состав наследства после смерти Д.М.А., признании за ним (<...> право собственности в порядке наследования на <...> доли жилого дома со служебными постройками и <...> земельного участка, принят судом, производство по делу прекращено.

Таким образом, как установлено судом, Драничников М.М., принявший наследство после смерти Д.М.А., распорядился причитающейся ему <...> долей жилого дома со служебными постройками и <...> долей земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, передав свою наследственную долю (<...> спорного недвижимого имущества Драничниковой Н.Г. и получив от нее денежные средства в размере <...> рублей, составляющие стоимость <...> доли указанного недвижимого имущества.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждено их пояснениями в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Драничникова Н.Г. и Драничников Д.М. после смерти Д.М.А. до настоящего времени владеют, пользуются спорным домом и земельным участком, производят ремонтно-строительные работы, содержат и эксплуатируют дом, обрабатывают земельный участок, производят страхование данного имущества, ч то подтверждается квитанциями об уплате налогов, квитанциями об оплате коммунальных услуг, накладными, кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов, страховыми полисами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за Драничниковой Н.Г., Драничниковым Д.М. должно быть признано право собственности в порядке наследования в равных долях на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.М.А..

С учетом того, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.М.А., представляет собой <...> долю спорного недвижимого имущества, за Драничниковой Н.Г., Драничниковым Д.М. необходимо признать право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности - по <...> спорного недвижимого имущества за каждым.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе и адресе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Драничниковой Н.Г. <...> года рождения, право собственности в <...> доле на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> и в <...> доле на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> как в совместно нажитом имуществе супругов.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.А., последовавшей <...> года, <...> долю жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>

Признать за Драничниковой Н.Г. <...> года рождения, в порядке наследования после смерти Драничникова М.А., последовавшей <...> года, право собственности на недвижимое имущество:

- в <...> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>

- в <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Пригородный район, п. <...>.

Признать за Драничниковым Д.М., <...> года рождения, в порядке наследования после смерти Драничникова М.А. последовавшей <...> года, право собственности на недвижимое имущество:

- в <...> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>

- в <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Пригородный район, п. <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Драничниковой Н.Г., <...> года рождения, Драничникова Д.М., <...> года рождения, на недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть

УИД: 66RS0009-01-2019-000875-51 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием истца Камаевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-760/2019 по иску Камаевой Юлии Леонидовны к Драничникову Михаилу Михайловичу, Камаеву Алексею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», акционерному обществу «Региональный информационный центр», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Драничникову М.М., Камаеву А.М., АО «Расчетный центр Урала», в котором просит обязать АО «Расчетный центр Урала» разделить лицевой счет, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 13, на три лицевых счета; определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья, соразмерно долям собственников жилого помещения: с Камаевой Ю.Л. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, с Драничникова М.М. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, с Камаева А.М. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме неё собственниками по 1/3 доли являются: Драничников Михаил Михайлович, Камаев Алексей Михайлович. Ответчики не оп...

Показать ещё

...лачивают коммунальные услуги. Она обратилась в управляющую компанию ООО «ЦП Ермак» с требованием о разделе лицевых счетов, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ввиду того, что истцу и ответчикам не удалось достигнуть такого соглашения, то она вынуждена обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6», Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», акционерное общество «Региональный информационный центр», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в качестве третьих лиц ООО ЦП «Ермак».

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. При этом указал, что ответчики Драничников М.М., Камаев А.М. её дети. Дети хоть и являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, но постоянно в квартире не проживают. Ответчик Драничников проживает в городе Екатеринбурге, ответчик Камаев проживает в квартире жены в <адрес>. В жилом помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В квартире зарегистрирована она одна.

Ответчики Драничников М.М., Камаев А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают. Судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Представитель ответчика АО «РЦ Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее направлял отзыв на заявленные требования, из которого следует, что АО «РЦ Урала» осуществляет свою деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими предприятиями и управляющими организациями. Предметом заключенных договоров является следующее: Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией составления для потребителей Платежных документов. На квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, открыт один лицевой счет: № 4450033035, по которому ведется начисление платы в пользу НТ МУП «ННТС» (отопление и ГВС), в пользу ООО «ЖЭУ № 6» (ГВ при содержании общего имущества), в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (взносы за капитальный ремонт). Также указал, что АО РЦ Урала является ненадлежащим ответчиком по спору, в связи с чем, в удовлетворении требований к АО РЦ Урала просила отказать (л.д.53-55).

Представитель ответчика Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на заявленные требования, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии также указал, что расчет платы формирования и доставку платёжных документов потребителям коммунальных услуг от имени НТ МУП «НТТС» осуществляет АО «Расчетный Центр Урала» в рамках Агентского договора № 638АГ от 14.10.2014г. В соответствии с п. 11. ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Соответственно обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно отопления и горячего водоснабжения лежат не только на собственнике, но и на лицах, совместно с ним зарегистрированных. Коммунальные услуги обязаны оплачивать как собственник, так и члены семьи собственника, иные проживающие с ним лица. При таких обстоятельствах считает нецелесообразным удовлетворять исковые требования о разделе лицевых счетов по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения пропорционально установленного размера доли в праве общей долевой собственности. Поскольку стороны, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы соразмерно своей доле, что предусмотрено законом, раздел лицевых счетов не требуется. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета №4450033035 по адресу <адрес>13 на 07.05.2019 года, существует задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, которые составляют на 30.04.2019г. - 25 897,13 руб.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6», акционерного общества «Региональный информационный центр», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, представитель третьего лица ООО ЦП «Ермак», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца, огласив отзывы ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос № 742 от 11.04.2019 СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», что Камаева Ю.Л., Драничников М.М., Драничников А.М. являются совестными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.03.1994 № 2416 (л.д.51).

Согласно выписки из ЕРГН Камаева Ю.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.60).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № 54897 от 08.04.2019 в жилом помещении имеет регистрацию Камаева Ю.Л. с 28.06.1985 года (л.д.39).

Как указала истец, в жилом помещении она проживает одна.

Согласно ответу на судебный запрос ООО УК «ЖЭУ № 6» от 04.02.2019, по адресу улица Ермака дом 39, 18.02.2009 года на общем собрании собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО ЖЭУ №6 «Ермак», заключен договор управления многоквартирным домом, в котором прописаны условия договора, права и обязанности сторон, перечень работ, выполняемых исполнителем. Ресурсоснабжающей организацией (поставщиком) по горячему водоснабжению и тепловой энергии является МУП «Нижнетагильские тепловые сети», он же является исполнителем коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению. Начисления по данным статьям, выдачу квитанций на оплату производит АО РЦ «Урала»: до 01 января 2017 года по Агентскому договору №1201АЕ от 02 февраля 2017 года, заключенному между АО «Расчетный центр Урала» и ООО «ЖЭУ №6», первая производила начисление платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию по многоквартирным домам, находящихся на обслуживании у ООО «ЖЭУ № 6». После 01 января 2017 года по агентскому договору в пользу ООО «ЖЭУ №6» производится начисления и прием денежных средств по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Начисления и сбор денежных средств по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии производит АО РЦ, «Урал» на основании прямых договоров с МУП «Нижнетагильские тепловые сети». По адресу <адрес> установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг: горячее водоснабжение - срок поверки 06.06.2020 год. Электроэнергии - 2 тарифный прибор учета. Холодное водоснабжение - расчет производится исходя из норматива коммунальной услуги, ввиду того, что прибор учета по холодному водоснабжения вышел из строя по причине окончания срока поверки. В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема коммунальной услуги осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственнику данного жилого помещения ежемесячно для оплаты за жилищно-коммунальные услуги предоставляются 2 квитанции: от АО РЦ «Урал» за горячее водоснабжение и тепловую энергию, начисление платы за коммунальные услуги, используемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт; от ООО «ЖЭУ №6» за жилищные услуги, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) (л.д.41-42).

Согласно платежного документа АО «Региональный информационный центр» за апрель 2019 года за коммунальную услугу обращение с ТКО начисления производятся исходя из количества проживающих. Количество проживающих указан 1 человек.

Как указывает сторона истца, при обращении в управляющую организацию по вопросу разделения лицевого счета по жилому помещению, был дан устный ответ, что распределение бремени содержания жилого помещения производится по соглашению собственников. В случае недостижения соглашения данный вопрос возможно разрешить в судебном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что в спорной квартире истец проживает одна, также она одна имеет в данной квартире регистрацию, и соответственно, одна пользуются коммунальными услугами, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, обращения с ТКО, электроэнергии на истца в полном объеме, поскольку только она потребляет данные коммунальные услуги единолично.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по содержанию жилого помещения и внесению взносов на капитальный ремонт должны нести все собственники жилого помещения: Камаева Ю.Л., Драничников М.М., Камаев А.М., в силу жилищного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств подлежит определению следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, предоставляемые ООО «ЖЭУ №6», Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с Камаева Ю.Л в размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт,

с Драничникова М.М. размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт,

с Камаева А.М. в размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

На ООО «ЖЭУ №6», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, подлежит возложению производить начисление платы за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт в соответствии с указанным порядком.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Региональный информационный центр», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», которые осуществляют начисление и сбор платы за коммунальные услуги от имени и в интересах принципала на основании агентских договоров, а потому является посредником в отношениях между нанимателем и управляющей организацией, надлежит отказать.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что НТ МУП «НТТС» предоставляет услуги по отоплению и ГВС, обязанность по внесению платы за которые возложена судом единолично на истца, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику также не имеется.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, являющая инвалидом 2 группы от уплаты государственной пошлины освобождена.

Ответчики Камаев А.М., Драничников М.М. от уплаты государственной пошлины не освобождены, соответственно с указанных ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей (за одно требование неимущественного характера), то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаевой Юлии Леонидовны удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с Камаева Юлии Леонидовны в размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт,

с Драничникова Михаила Михайловича размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт,

с Камаева Алексея Михайловича в размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

На общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» возложить обязанность производить начисление платы за услуги по содержанию жилого помещения в соответствии с указанным порядком.

На Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возложить обязанность производить начисление взноса за капитальный ремонт в соответствии с указанным порядком.

Обязанность по оплате остальных коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, обращения с ТКО, электроэнергии возложить на ФИО3 единолично.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», акционерному обществу «Региональный информационный центр», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина

Свернуть