Дранишникова Елена Юрьевна

№ 2-866/2025

36RS0005-01-2024-007045-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 04 марта 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием ответчиков Дранишниковой Е.Ю., Чертоговой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Дранишниковой Елене Юрьевне, Чертоговой Марии Юрьевне, Дранишниковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что 16.01.2006 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №16-001486, согласно которому ФИО1 выдан кредит, которым он воспользовался, при этом не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 63 768,04 руб. за период с 16.12.2008 по 27.12.2018. ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на данную задолженность ООО «ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования от 27.12.2018 №2-02-УПТ. По состоянию на дату перехода прав задолженность составляет 63 768,04 руб. Согласно данным банка после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества ответчика задолженность в размере 63 768,04 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 - Дранишникова Елена Юрьевна,...

... Чертогова Мария Юрьевна, Дранишникова Екатерина Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дранишникова Е.Ю. и Чертогова М.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с уже имеющимся вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Воронеж от 28.02.2024 по гражданскому делу №2-611/2024 по иску ООО «Феникс» к Дранишниковой Елене Юрьевне и Чертоговой Марии Юрьевне о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу.

По убеждению стороны ответчика истец повторно обратился в суд с данным иском в рамках кредитного договора, по которому ранее истцу было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. При этом на данный момент сменилось название организации с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2006 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-001486, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 282 900 руб.

Однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 768,04 руб. за период с 16.12.2008 по 27.12.2018. Согласно договору уступки прав требования от 27.12.2018 №2-02-УПТ ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на данную задолженность ООО «ПКО «Феникс». Согласно данным банка после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2024 по гражданскому делу №2-611/2024 по иску ООО «Феникс» к Дранишниковой Елене Юрьевне и Чертоговой Марии Юрьевне о взыскании задолженности отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом сумма задолженности в решении от 28.02.2024 г. составляет также 63 768,04 руб. аналогично настоящему иску, период образования задолженности с 16.12.2008 г. по 27.12.2018, аналогично указанному в настоящем исковом заявлении. Решение вступило в законную силу 09.04.2024 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному обязательству, во взыскании которой уже отказано решением суда от 28.02.2024 по делу №2-611/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии имеющегося вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, являются обоснованными, решение суда вступило в законную силу и оснований для их повторного нового рассмотрения не имеется, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО Феникс» к Дранишниковой Елене Юрьевне, Чертоговой Марии Юрьевне, Дранишниковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Крюков

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2025г.