Дранников Анатолий Владимирович

Дело № 2-2959\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2015 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова А. В. к Назмутдинову Р. Ф. о взыскании суммы по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

Дранников А.В. обратился в суд с иском к Назмутдинову Р.Ф. о взыскании суммы по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договору аренды автомобиля. Согласно которому истец, как арендодатель, передал ответчику, как арендатору, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2012 годы выпуска, государственный номер < № > регион. Ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 1100 рублей в день ежедневно до 21 часа 00 минут.

Передача автомобиля во временное владение и пользование от истца к ответчику подтверждается актом приема и передачи от 12.09.2013 года.

Ответчик вернул автомобиль истцу 18.05.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Срок аренды составил 249 дней, в соответствии с договором ответчик должен уплатить истцу арендную плату в размере 273 900 рублей. Ответчиком оплачена сумма в размере 136 100 рублей в качестве арендной платы и сумма в размере 12 834 рубля за ремонт и обслуживание автомобиля, данная сумма также была включена в арендную плату. Таким образом, арендная плата оплачена в разм...

...ере 148 934 рубля. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате составляет 124 966 рублей.

Договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Арендная плата просрочена на 136 дней по 25.01.2014 года включительно. Неустойка составляет на 09.07.2014 года в размере 43 256,40 рублей.

Истом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты 168 22,40 рубля в том числе арендной платы в размере 124 966 рублей и неустойки. 43 256,40 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 124 966 рублей, неустойку в размере 43 256,40 рублей, судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, составление нотариальной доверенности, по оплате государственной пошлины.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из содержания договора между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предусмотренный параграфом 2 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГПК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 12.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договору аренды автомобиля. Согласно которому истец Дранников А.В., как арендодатель, передал, а ответчик Назмутдинову Р.Ф., как арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2012 годы выпуска, государственный номер < № > регион, цвет белый, идентификационный номер < № >. Договором предусмотрен размер арендной платы, указанный в приложении к договору в п. 2 в сумме 1100 рублей ежедневно до 21 часа 00 минут следующего за отчетным, путем передачи наличных средств. Срок договора определен датой - 12.09.2014 года, что указывается в п. 4.1 договора.

Условиями договора пунктом 5.4, предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в случае задержки арендной платы в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Собственником автомобиля Рено Логан, 2012 годы выпуска, государственный номер < № > регион, цвет белый, идентификационный номер < № > является Дранников А.В. Данный факт установлен на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 6602 № < № >.

Актом приемки-передачи автомобиля в аренду от 12.09.2013 года подтверждается передача истцом и принятие ответчиков объекта договора аренды - автомобиля Рено Логан, 2012 годы выпуска, государственный номер < № > регион, цвет белый, идентификационный номер < № >.

Из акта приемки-передачи автомобиля по договору от 18.05.2014 года следует, что арендатором Назмутдиновым Р.Ф. передан автомобиль Рено Логан, 2012 годы выпуска, государственный номер < № > регион, цвет белый, идентификационный номер < № >, арендодателю Дранникову А.В.

Срок аренды в период с 12.09.2013 года по 18.05.2014 года составил 249 дней. Исходя из условий оплаты по договору аренды, следует, что арендная плата должна составить 273 900 рублей.

В материалах дела имеются квитанции о произведенной оплате в счет исполнения обязательств по договору аренды от 12.09.2013 года. Данными квитанциями подтверждается перечисление денежных средств от Назмутдинова Р.Ф. к Дранникову А.В. на суммы в размере 11000 рублей, 9300 рублей, 8800 рублей, 8800 рублей, 15400 рублей, 22000 рублей, 16500 рублей, 11300 рублей, 11000 рублей, 11000 рублей, итого 125 100 рублей. Также истцом в счет арендной платы включены денежные средства, потраченные на ремонт и обслуживание автомобиля в сумме 12 834 рубля и ответчиком в наличной форме произведена оплата в размере 11000 рублей. Таким образом, арендная плата произведена в размере 148 934 рубля. Долг составил 124 966 рублей (273 900 рублей - 148 934 рублей = 124 966 рублей).

Договором предусмотрено взыскание неустойки размере 0,3 % от суммы долга в случае задержки уплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Как видно из предоставленного истцом расчета неустойки по договору аренды < № > от 12.09.2013 года, арендная плата оплачена за срок 136 дней до 25.01.2014 года. За оставшийся период оплата не производилась. Расчет неустойки предоставлен по состоянию на 09.07.2014 года и составил 43 256,40 рублей.

Поскольку со стороны ответчика Назмутдинова Р.Ф. никаких доказательств исполнения обязательства либо иных альтернативных расчетов по арендной плате в судебное заседание представлено не было, суд принимает за основу расчет истца и взыскивает в пользу Дранникова А.В. с Назмутдинова Р.Ф. задолженность по арендной плате в размере 124 966 рублей.

Так же подлежит взысканию и договорная неустойка (пеня) по п.5.4. договора составляющая 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.01.2014 по 18.05.2014, всего на сумму 43 256,40 рублей. Взыскание данной неустойки основано на положениях заключенного между сторонами договора (п. 5.4) предусматривающих внесение арендатором пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки и полностью соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Альтернативного расчета неустойки либо заявления о её снижении ответчик в суд не предоставил, в связи с чем суд счел возможным взыскать неустойку на основании расчета истца.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, то есть установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив и проанализировав объем и качество выполненных представителем истца юридических услуг, изучив представленный договор возмездного оказания услуг от 07.07.2014 года, количество и качество изготовленных процессуальных документов считает расходы в сумме 7000 рублей 00 копеек соразмерными объему и качеству оказанных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Назмутдинова Р. Ф. в пользу Дранникова А. В. задолженности по договору аренды от 12.09.2013 < № > в размере 124 966 рублей, задолженность по неустойке за период с 26.01.2014 по 18.05.2014 в размере 43256,40 рублей, судебные расходы на почтовые расходы 35,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4565,16 рублей.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 года.

Председательствующий А.В. Колпакова