Драп Татьяна Викторовна

<данные изъяты>

Дело № 2-3649/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

24 ноября 2014 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Стасюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драп <данные изъяты> к Суровицкому <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями при ликвидации организации, по встречному иску Суровицкого <данные изъяты> к Драп <данные изъяты> о возложении обязанности возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Драп Т.В. обратилась в суд с иском к Суровицкому Е.О. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями при ликвидации организации (л.д. 5-6).

Суровицкий Е.О. обратился с встречным иском к Драп Т.В. о возложении обязанности возвратить имущество.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Драп Т.В., истец по встречному иску Суровицкий Е.О. участия не принимали, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску Драп Т.В. – Драп А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску Суровицкого Е.О. – Рабецкий С.С., действующим на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании заявил об отказе от встречного иска в полном объеме.

Судом представителю истца по первоначальному иску Драп Т.В. и представителю истца по встречному иску Суровицкого Е.О. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, согласно котор...

...ым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца по первоначальному иску Драп Т.В. – Драп А.С., представитель истца по встречному иску Суровицкого Е.О. – Рабецкий С.С. подтвердили, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска им разъяснены и понятны.

Заявление истцов в лице их представителей об отказе от исков заявлены устно, занесены в протокол судебного заседания и подписаны лично представителями истцов (приложение № 1 и приложение № 2 к протоколу судебного заседания).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Представитель истца по первоначальному иску Драп Т.В. – Драп А.С., представитель истца по встречному иску Суровицкого Е.О. – Рабецкий С.С. наделены полномочиями заявлять об отказе от иска полностью или частично.

Таким образом, поскольку истцы заявили об отказе от исков в полном объеме, и указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказы истцов от иска и от встречного иска, прекратив производство по гражданскому делу.

Кроме того, представителем Суровицкого Е.О. – Рабецким С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, поскольку истец Драп Т.В. отказалась от иска и основания для обеспечительных мер отпали.

Представитель Драп Т.В. – Драп А.С. не возражал против отмены обеспечительных мер.

Установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Омска от 21.10.2014 г. по ходатайству Драп Т.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее Суровицкому Е.О., в пределах цены иска на сумму 59 060 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями Главы 13 ГПК РФ.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Поэтому с учетом системной связи ст. 144 ГПК РФ с нормами ст. 139 ГПК РФ, устанавливающей основания для обеспечения иска, ходатайство об отмене обеспечения иска может быть удовлетворено вследствие изменения обстоятельств, послуживших основаниями принятия обеспечительных мер, или когда при наличии предусмотренных ст. 139 ГПК оснований обеспечения иска, против отмены обеспечительных мер не возражает истец, по ходатайству которого эти меры были приняты.

С учетом того, что истец Драп Т.В. заявила об отказе от иска в полном объеме, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поэтому полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Суровицкого Е.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Драп <данные изъяты> от иска к Суровицкому <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями при ликвидации организации.

Принять отказ Суровицкого <данные изъяты> от встречного иска к Драп <данные изъяты> о возложении обязанности возвратить имущество.

Производство по делу по иску Драп <данные изъяты> к Суровицкому <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями при ликвидации организации, по встречному иску Суровицкого Евгения Олеговича к Драп Татьяне Викторовне о возложении обязанности возвратить имущество прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Омска от 21.10.2014 г.

В связи с отменой мер по обеспечению иска отменить арест на имущество, принадлежащее Суровицкому Евгению Олеговичу, наложенный в пределах цены иска на сумму 59 060 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 03 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подписка О.Б. Романова

Копия верна.

Судья О.Б. Романова

Секретарь А.А. Стасюкевич