Драпеко Ольга Иосифовна

<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Межековой Э.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Мищенко Н.С.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Белоноговой Н.М. (доверенность №д-№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит освободить имущество от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом <адрес> в отношении должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе и на спорные объекты движимого имущества. Считает, что наложение ареста на указанное имущество и включение его в опись является незаконным, поскольку арест мешает ей распоряжаться имуществом как собственнику, создает препятствия по владению, пользованию и распо...

...ряжению им.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Межекова Э.Г. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что исполнительное производство у судебных приставов – исполнителей в отношении имущества истца возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 Однако судебный пристав – исполнитель включил в опись имущество, принадлежащее ФИО1, которое она приобрела по договору купли – продажи у ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Белоногова Н.М., судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Мищенко Н.С. возражали против снятия ареста и исключения из описи, поскольку до настоящего времени решения суда, на основании которого Федеральным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 не исполнено. В связи, с чем со снятием ареста утрачивается возможность исполнения судебного акта.

При этом судебный пристав-исполнитель Мищенко Н.С. пояснила, что при аресте спорного имущества, в том числе и производимом ранее в рамках иного исполнительного производства, ФИО2 заявляла, что оно продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Свердловским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Мищенко Н.С. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>»А» <адрес>, а именно на кухонный гарнитур, красного цвета, обеденная группа (стол + 4 стула) с обивкой из кожзаменителя, шкаф «Стенли» трех секционный с зеркалом и полками, прикроватная тумба (2 шт), кровать двухспальная, горка из пяти секций, комод из 4 выдвижных секций, с приложением висящего зеркала под цвет комода, кинотеатр (сабвуфер + 4 колонки), мягкая мебель (диван угловой + журнальный столик), что подтверждается Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В ходе исполнительных действий ФИО2 представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО2 продано ФИО1 следующее имущество: кухонный гарнитур, красного цвета, кухонная вытяжка «Аристон», кухонная плита «Аристон» с дозовым шкафом, микроволновая печь LG, обеденная группа (стол + 4 стула), шкаф «Стенли» трехсекционный с зеркалом и полками, часы настенные в виде солнца, горка из пяти секций, телевизор «Томсон», кинотеатр (самбуфер + 4 колонки), мягкая мебель (угол + журнальный столик), ДВД – плеер «Самсунг», спальный гарнитур, стиральная машина «Занусси», утюг паровой белый, тостер белого цвета «Мулинекс», кресло и пуф красного цвета, диван, оранжево – желтого цвета, детская: стол письменный, угловой одежный шкаф, два пенала, спортивный уголок, телевизор «Тошиба», комод из 4 выдвижных секций, с приложением висящего зеркала под цвет комода, угловой плательный шкаф, прикроватная тумба (л.д. 7,8).

По указанному договору ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 44).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого хранитель (ФИО2) обязуется безвозмездно хранить имущество, переданное ему по акут приема – передачи поклажедателем (ФИО1) и возвратить его в сохранности по первому требованию истца. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11). Также стороны составили акт приема – передачи имущества по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении исполнительных действий описи и аресту было подвергнуто личное имущество ФИО1, приобретенное последней по возмездной сделке у должника по исполнительному производству ФИО2

Сделка купли – продажи имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем Мищенко Н.С., произведены исполнительные действия возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, кроме того, не была включена в число соответчиков при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в зале суда по ходатайству стороны истца, которая пояснила, что является соседкой ФИО2, присутствовала при передаче денежных средств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ФИО2

Таким образом, наложение ареста и включение в опись, принадлежащее ФИО1 имущество нарушает ее законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить требование заявителя в части освобождения спорного движимого имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи все имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на которое обращено взыскание по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева