Драпко Артем Сергеевич

Мировой судья №2

Исакогорского судебного района г. Архангельска

Ненашев А.А.

Дело № 11-10/2023

УИД 29MS0010-01-2022-000189-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по частной жалобе Драпко А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 07 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2022 года в порядке упрошенного производства удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МК «Займер») к Драпко А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от 16 июня 2018 года в размере 30000 руб. (из которых: 10000 руб. – остаток основного долга, 20000 руб. – проценты по договору за 1309 дней пользования займом за период с 17 июня 2018 года по 15 января 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 100 руб.; всего взыскано 31000 руб.

С данным решением не согласился ответчик Драпко А.С., подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обосновав его тем, что судебный акт он не получил, поскольку по адресу регистрац...

...ии не проживает, о судебном решении узнал лишь в 2023 году на сайте судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 07 марта 2023 года Драпко А.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 марта 2022 года.

С данным определением не согласился Драпко А.С., подал частную жалобу. В обоснование своих доводов указывает на то, что мировой судья необоснованно признал неуважительными заявленные им причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения была направлена по адресу его регистрации, по которому он не проживает. Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы на решение мирового судьи, лишает его права на обжалование судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ).

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2022 года в порядке упрошенного производства удовлетворен иск ООО МК «Займер» к Драпко А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 16 июня 2018 года в размере 30000 руб. (из которых: 10000 руб. – остаток основного долга, 20000 руб. – проценты по договору за 1309 дней пользования займом за период с 17 июня 2018 года по 15 января 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 100 руб.; всего взыскано 31000 руб.

Стороны о составлении мотивированного решения мирового судью в заявительном порядке не просили. В соответствии с вышеприведенными нормами права срок на подачу апелляционной жалобы истек 01 апреля 2022 года.

Копия резолютивной части решения направлена мировым судьей ответчику заказной корреспонденцией 11 марта 2022 года, но получена не была, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком на участок 11 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а изложенные в ходатайстве обстоятельства к таковым не относятся.

В силу п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мировой судья направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу регистрации: <адрес>. Данный адрес последовательно указан в иске, анкете заемщика, адресной справке. Однако почтовое отправление не было получены Драпко А.С. по своей вине, поскольку истек срок хранения конверта.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности. То обстоятельство, что Драпко А.С. не получал судебную корреспонденцию в почтовом отделением связи, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, лежит именно на нем.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неполучение ответчиком судебных уведомлений следует расценить как отказ от реализации ответчиком своего права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Неполучение Драпко А.С. почтовой корреспонденции от мирового судьи по адресу регистрации не является основанием для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Сведений о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный процессуальный срок, в частной жалобе не содержится.

Доводы Драпко А.С. о том, что о судебном решении узнал с сайта судебного участка только в 2023 году, не могут быть приняты во внимание как уважительная причина, поскольку срок на обжалование судебного акта процессуальный закон связывает с моментом изготовления судебного решения, а не с его получением.

Ссылка в частной жалобе на то, что задолженность по спорному договору займа уже была взыскана ранее, также не может быть принята во внимание, поскольку не является предметом проверки при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Доказательств объективно уважительных причин пропуска срока Драпко А.С. не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 07 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Драпко А. С. – без удовлетворения.

Судья Н.Я. Белая