Драппа Татьяна Михайловна

Дело № 1-282/2025

25RS0011-01-2025-001390-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 10 июня 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Демехиной А.А., Сухомлиной К.В.,

подсудимой – Драппа Татьяны Михайловны,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Петренко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драппа Татьяны Михайловны, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению Драппа Татьяны Михайловны в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного материального ущерба в размере <Сумма> рублей. Как следует из предъявленного обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Драппа Татьяна Михайловна, находясь в административном помещении <адрес>, предназначенном для временного хранения вещей посетителей, увидев лежащий на подоконнике, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, оставленный им ранее в указанном месте мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на т...

...айное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Драппа Т.М. действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что в указанном помещении она находится одна и за её действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что своими действиями она лишает собственника права на имущество, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Впоследствии Драппа Т.М., действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлекла из него сим-карту, произвела удаление всех настроек и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

Органами предварительного расследования действия Драппа Т.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Драппа Т.М. в связи с примирением сторон, из содержания которого следует, что в настоящее время с подсудимой Драппа Т.М. достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, сотовый телефон возвращен, Драппа Т.М. принесла свои извинения, он её простил, в связи с чем каких-либо претензий к Драппа Т.М. не имеет.

Просит прекратить уголовное дело в отношении Драппа Т.М. в связи с примирением сторон.

Подсудимая Драппа Т.М. пояснила, что она вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему путем возврата похищенного телефона, принесла ему извинения. Она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой адвокат Петренко И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, то есть загладила причиненный ею вред, не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сухомлина К.В. с учетом личности обвиняемой и категории совершенного умышленного преступления против собственности, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Драппа Т.М., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Драппа Т.М. не установлено.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что Драппа Т.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, Драппа Т.М. не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причинённый вред путем возврата похищенного имущества, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая, а так же её защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Драппа Татьяны Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Драппа Т.М. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> после вступления постановления в законную силу - оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева