Дразян Аркади Мишаевич

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре М.В. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дразян Н.Р. к Администрации г.Шахты, Дразян А.М. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. Дразян обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости (л.д. 37).

В обоснование заявленных исковых требований Н.Р.Дразян сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по указанному адресу приобретен ею в собственность. В декабре 2009г. был построен объект капитального строительства - магазин лит. «З».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГБ» было выдано заключение о техническом состоянии конструкций магазина лит. «З» на территории домовладения <адрес>, согласно которому магазин лит. «З» соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Шахты «БТИ» выдан технический паспорт согласно которому, объект капитального строительства магазин лит. «З» имеет следующие характеристики - год постройки - <данные изъяты>, общая площадь 57,2 кв.м., из них торговый зал - 42,4 кв.м., склад - 14,8 кв.м. Данная пост...

Показать ещё

...ройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена на земельном участке без получения необходимых разрешений.

Истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как полагала, что при строительстве данного объекта получать разрешение не было необходимости ввиду его постройки на принадлежащем ей земельном участке.

Во время строительства истица приобретала и доставляла строительные материалы - фундаментные блоки, песок, щебень, арматуру, рубероид, шлакоблок облицовочный кирпич, деревянные балки, доски обрезные, шифер, однако в связи с тем, что прошло длительное время с момента их покупки, документы, подтверждающие приобретение перечисленных строительных материалов утрачены.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на объект капитального строительства - магазин лит. «З», расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Н.Р.Дразян в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Н.Р.Дразян - А.А. Дразян, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление с подписью представителя, причины неявки суду неизвестны. Ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.97-100).

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку представитель Администрации г. Шахты извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись, имеющаяся на уведомлении в материалах дела, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия; то суд полагает рассмотреть исковое заявление Н.Р. Дразян в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Ответчик А.М. Дразян в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Н.Р. Дразян согласен.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Н.Р. Дразян обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на автономии воли сторон, тем не менее, предусматривает ограничение такой воли через вводимое государством правовое регулирование определенных правоотношений.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает только запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет также условия возникновения указанного права, среди которых: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В то же время, в силу легального толкования термина «самовольная постройка» следует, постройка может быть признана самовольной лишь при наличии признаков, содержащихся в указанной статье - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за Н.Р. Дразян право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №; повторно взамен названному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ Н.Р. Дразян на указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что Н.Р. Дразян на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 631 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Н.Р.Дразян за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> был построен магазин лит. «З» общей площадью 57,2 кв.м., торговой площадью 42,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Шахты № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес>л.д.150).

Судом установлено, что Н.Р. Дрязан предпринимала попытки к получению разрешения на строительство магазина лит. «З» по <адрес>, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты было отказано и предложено признать право собственности на построенный объект в судебном порядке (л.д.46).

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «АГБ» (л.д.74), размещение магазина лит. «З» в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект недвижимого имущества - магазин лит. «З» общей площадью 57,2 кв.м., торговой площадью 42,4 кв.м. по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Согласно заключению ООО «Архитектурное градостроительное бюро» о техническом состоянии конструкций магазина лит. «З» на территории домовладения по <адрес> (л.д.72-81), магазин лит. «З» на территории домовладения по <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы Администрации г.Шахты о том, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «АГБ» является полномочной организацией для дачи соответствующего заключения, поскольку указанные заключения не вызывают у суда сомнения в их обоснованности, не признаны в установленном порядке не соответствующими действительности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что возведенный Н.Р. Дразян за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке магазин лит. «З» по <адрес> согласно заключению ООО «Архитектурное градостроительное бюро» соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, Н.Р. Дрязан предпринимала попытки к получению разрешения на строительство, то суд полагает удовлетворить исковые требования Н.Р. Дразян о признании за ней права собственности на объект капитального строительства - магазин литер «З», общей площадью 57,2 кв.м., торговой площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дразян Н.Р. к Администрации г.Шахты, Дразян А.М. о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Дразян Н.Р., <данные изъяты>, право собственности на объект капитального строительства - магазин литер «З», общей площадью 57,2кв.м., торговой площадью 42,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 28.05.2013г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь М.В.Захарова

Свернуть