Дребезов Игорь Александрович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО14,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Донецкой Народной Республики, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного на территории Донецкой Народной Республики, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился на территории остановки общественного транспорта «Санаторий Изумруд», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6 В этот момент ФИО2 осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на система...

Показать ещё

...тическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО2 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в магазине «Тут Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции на кассе вышеуказанного магазина: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. оплату товара на сумму 183 руб. 86 коп; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. оплату товара на сумму 265 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин. оплату товара на сумму 420 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. оплату товара на сумму 117 руб., то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 985 руб. 86 коп., приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции на кассе вышеуказанного магазина: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. оплату товара на сумму 516 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 56 мин. оплату товара на сумму 329 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. оплату товара на сумму 670 руб., то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 1 515 руб., приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 47 мин. по 03 час. 58 мин. ФИО2 совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах, посредством использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 500 руб. 86 коп., обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО6 не значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что явку с повинной писал добровольно, давление на него не оказывалось. Причиненный материальный ущерб он возместил добровольно. Обязуется впредь не совершать преступления. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ он работал на пляже в поселке «Кудепста», где ранее познакомился с девушкой, которая жила на «Изумруде». У нее на иждивении есть маленький ребенок, он с ней встречался в то время, когда ребенок уснет. В ходе прогулки с ней 17 сентября он нашел банковскую карту. После чего он при помощи банковской карты купил продукты, а именно: сладости, мороженое, сигареты, после чего отправился в пансионат <адрес>, где он проживал. Продукты он приобретал на остановке, в магазине «Тут маркет» и в магазине «Продукты 24». Общая сумма покупки составила 2 500 руб. 86 коп. Кражу он решил совершить сам, девушка, с которой он был, на совершение преступления его не подстрекала. В дальнейшем он возместил потерпевшей причиненный ущерб, путем онлайн перевода в сумме 2 600 рублей. В день совершения преступления находился в алкогольном опьянении, совершил ли он преступление, будучи трезвым – не знает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в пользовании ФИО6 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № банковского счета №. Данный банковский счет был открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. Потерпевший №1 находилась па подработке в баре-кафе «Пул Бар Рэдисон» по адресу: <адрес>. После окончания рабочего дня примерно около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на общественной остановке общественного транспорта «Кёрлинговый центр Ледяной куб» села на общественный автобус №, где оплатила за проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №. Доехав до остановки общественного транспорта «Водоканал», расположенной по <адрес>, Потерпевший №1 вышла из указанного автобуса и решила одна пешком направится к месту временного проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 48 мин. Потерпевший №1 пришла домой, где занималась личными и бытовыми делами, после чего легла спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. Потерпевший №1 проснулась и решила проверить баланс своей вышеуказанной банковской карты, так как ждала оплату вчерашней подработки. В связи с чем Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № были совершены следующие 7 транзакций: первая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. на сумму 183 руб. 86 коп. в «MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS». Вторая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. на сумму 265 руб. в «MAGAZIN ZHAKLIN SOCHI RUS». Третья операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин. на сумму 420 рублей в «MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS». Четвертая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. на сумму 117 руб. в «MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS». Пятая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. на сумму 516 руб. в «MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS». Шестая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 56 мин. на сумму 329 руб. в «MAGAZIN ZHAKLIN. SOCHI RUS». Седьмая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. на сумму 670 руб. в «MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS». Потерпевший №1 уточнила, что данные операции она не совершала, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № в пользование никому не передавала, кто мог совершить указанные выше транзакции ей неизвестно, никого не подозревает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 500 руб. 86 коп. путем бесконтактной оплаты с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № банковского счета №, открытой на ее имя, возместил ей весь причиненный имущественный вред в сумме 2 500 руб. 86 коп., в связи с чем она к нему каких-либо материальный и иных претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Тут-маркет», расположенном по адресу: <адрес> (ООО «Жаклин») в должности продавца на протяжении одного года. Так как в данный магазин приходит очень много посетителей, Свидетель №2 фактически всех запомнить не может. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции как под ИП «ФИО8», так и под ООО «Жаклин». Насчет покупки продуктов питания неизвестным ей мужчиной в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ничего сказать не смогла, так как не помнит. Также в данном магазине «Тут-маркет» имеется терминал для бесконтактной оплаты купленного товара на сумму до 1000 руб., путем приложения банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что с января 2022 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В связи с большим количеством посетителей никого не запоминает. Насчет покупки неизвестным мужчиной продуктов питания в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ничего сказать не смогла, так как не помнит. Однако в данном магазине «Продукты 24» имеется терминал для бесконтактной оплаты, купленного товара посетителями на сумму до 1000 руб. путем приложения банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты. Кроме того, Свидетель №1 пояснила, что при реализации товара магазина «Продукты 24» некоторые позиции оплачиваются на счета «ФИО10», а некоторые на ООО «Жаклин»

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО2, согласно которому осмотрен магазин «Тут-маркет», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, совершил транзакции, оплачивая покупку различных товаров. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, совершил транзакции, оплачивая покупку различных товаров. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: CD-R диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <адрес>, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория остановки общественного транспорта «Санаторий Изумруд», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,86 руб., код авторизации – 203762 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 руб., код авторизации – 259979 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., код авторизации – 207961 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб., код авторизации – 293275 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 руб., код авторизации – 206556 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 руб., код авторизации – 242188 на 1 листе, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб., код авторизации – 292506 на 1 листе, светокопия скриншота с экрана мобильного телефона, на котором отражена информация о списании денежных средств на 1 листе, предоставленные ФИО6 в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где указаны реквизиты получателя ФИО6 на 1 листе, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № Р5-130548 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130549 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130550 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130552 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, товарный чек № Р4-201069 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201070 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201073 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 руб. 86 коп., находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО6, а именно в хищение денежных средств с банковского счета.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждают вещественные доказательства:

- светокопии следующих документов: справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,86 руб., код авторизации – 203762 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 руб., код авторизации – 259979 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., код авторизации – 207961 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб., код авторизации – 293275 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 руб., код авторизации – 206556 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 руб., код авторизации – 242188 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб., код авторизации – 292506 на 1 листе, скриншота с экрана мобильного телефона, на котором отражена информация о списании денежных средств на 1 листе.

- светокопия скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где указаны реквизиты получателя ФИО6, на 1 листе.

- товарный чек № Р5-130548 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130549 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130550 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130552 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> (магазин «Тут-маркет»).

- CD-R диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, товарный чек № Р4-201069 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201070 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201073 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 либо заинтересованности в исходе дела ни у потерпевшего, ни у кого из указанных свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явке с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО2 холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проведенных осмотров мест происшествия с участием подсудимого последний добровольно указал на магазины, в которых осуществлял транзакции с банковской карты потерпевшей, описал обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях в Донецкой Народной Республике, награждение медалью «За боевые заслуги».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности корыстного преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести корыстного преступления, а также личности виновного по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает возраст подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности. ФИО2, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в течение длительного времени, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО2, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства;

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- светокопии следующих документов: справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,86 руб., код авторизации – 203762 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 руб., код авторизации – 259979 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., код авторизации – 207961 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб., код авторизации – 293275 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 руб., код авторизации – 206556 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 руб., код авторизации – 242188 на 1 листе, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб., код авторизации – 292506 на 1 листе, скриншота с экрана мобильного телефона, на котором отражена информация о списании денежных средств на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- светокопию скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где указаны реквизиты получателя ФИО6 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № Р5-130548 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130549 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130550 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р5-130552 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> (магазин «Тут-маркет») – хранить в материалах уголовного дела;.

- CD-R диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <адрес>, товарный чек № Р4-201069 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201070 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № Р4-201073 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО15

Свернуть