Дремин Дмитрий Иванович

Дело № 2-1148/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001132-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

при участии прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Людмилы Степановны к Дремину Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Никулина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Демину Д.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного дома.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанно доме зарегистрирован ее сын – Дремин Д.И., который длительное время проживает в <адрес>, где служит по контракту в воинской части. В спорном доме его вещей не имеется, бремя содержания дома ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в дом не приезжает.

Полагает, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, так как не проживает в нем, а его регистрация в доме нарушает ее права как собственника на пользование жилым помещением.

Истец Никулина Л.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что Дремин Д.И. является её сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически проживает в <адрес> в воинской части, где проходит военную службу по контракту. Ответчик никог...

...да не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, вещей Дремина Д.И. в доме не имеется. В будущем планирует продать дом, однако регистрация Дремина Д.И. в спорном доме нарушает ее права как собственника помещения.

Ответчик Демин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине отъезда в командировку, направил в адрес суда письменное заявление (л.д.20), из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, в виду того, что иного жилья он не имеет. Фактически проживает в служебном жилом помещении, предоставленном воинской частью, где он проходит службу по контракту.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.17).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Никулиной Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 28).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Дремин Д.И. приходится ей сыном. В спорном доме он не проживал и не проживает, его вещи там отсутствуют, бремя содержания, текущий и капитальный ремонт дома Дремин Д.И. не осуществляет.

Дремин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (адресная справка - л.д.25).

Согласно телефонограмме инспектора ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, Дремин Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29).

Аналогичная информация содержится и в копии домовой книги на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является сыном истца Никулиной Л.С., братом ответчика Дремина Д.И., который никогда не проживал в доме, вещей Дремина Д.И. в спорном жилом помещении нет. Расходы по содержанию дома несет Никулина Л.С. Ответчик Дремин Д.И. проживает в служебном помещении в воинской части <адрес>, где служит по контракту.

Свидетель ФИО7 (сын истца и брат ответчика) в судебном заседании пояснил, что Никулина Л.С. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Дремин Д.И. проживает в <адрес> более 10 лет, где проходит военную службу по контракту. Он никогда не проживал в доме и не вселялся в него. Вещей ответчика в доме нет. Ответчик помощи в содержании дома не оказывает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для сохранения за Дреминым Д.И. права пользования жилым домом, поскольку достоверно установлено, что ответчик членом семьи Никулиной Л.С. не является, с истцом совместного хозяйства не вел, в спорный жилой дом никогда не вселялся, личные вещи не завозил, какого-либо соглашения относительно проживания в спорном жилом помещении с истцом не заключал.

Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. При этом сам по себе факт регистрации Дремина Д.И. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Разрешая требование истца о выселении Дремина Д.И. из спорного жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. ст.9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 указанного выше Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения дела Дремин Д.И. проживает в спорном жилом помещении, в доме находятся его личные вещи, при этом из показаний Никулиной Л.С. и свидетелей следует, что ответчик в дом не вселялся, имеет иное постоянное место жительство, суд приходит к выводу о том, что требования Никулиной Л.С. о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никулиной Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Признать Дремина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Никулиной Людмиле Степановне о выселении Дремина Дмитрия Ивановича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 11.04.2022