Дремина Марина Гадылкафиловна

Дело №2-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего Ермаковой О..,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

В участием истца СПИ Макаровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Куединскому и Чрнушинскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой А.А. к ответчику Дреминой Марине Гадылкафиловны об обращении взыскания на земельный участок

Установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куединскому и Чрнушинскому районам УФССП России по Пермскому краю Макарова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дреминой М.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство № 220567/24/59042-СД в отношении должника Дреминой М.Г., в состав которого входят два исполнительных производства:-ИП 220567/24/59042-ИП от 7 октября 2024 г. о взыскании в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс задолженности в размере 98721 рубль 75 коп.;-ИП 7070/25/59042-ИП от 21 января 2025 г. о взыскании в пользу Гимаевой Э.И. компенсации морального вреда в размере 305600 рублей. Ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на 6 марта 2025 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 400940 рублей 14 коп., по исполнительскому сбору 27910 рублей 52 коп. У ответчика установлено наличие земельного участка площадью. 33 кв. м. расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке расположено здание, зарегистрированное за должником. Истец проси...

...т обратить взыскание на имущество должника Дреминой М.Г., а именно на земельного участка площадью. 33 кв. м. расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец СПИ Макарова А.А. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, так как направлялось через Госуслуги, предоставлялся срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены добровольно, начаты принудительные исполнительные действия, направлены запросы в ИФНС, ЗАГС, ОФСР, ГИБДД, ЕРГН. Установлено, что должник не работает, доходов не имеет, выезжали по месту жительства должника, имущество подлежащее аресту не установлено, транспортных средств не имеется, был наложен арест на счета, произведено списание денежных средств со счетов, но их было не достаточно, с января 2025 г. списаний не имеется. Установлено, что есть земельный участок, на который можно обратить взыскание.

Ответчик Дремина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, конверт вернулся в суд с истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица взыскатели Гимаева Э.И., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, возражений не высказали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в силу их неразрывной связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куединскому и Чернушинскому районам возбуждено исполнительное производство № 220567/24/59042-ИП. в отношении должника Дреминой (Армяншиной) М.Г. о взыскании в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности в размере 98721 рубль 75 коп

21 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куединскому и Чернушинскому районам возбуждено ИП № 7070/25/59042-ИП в отношении должника Дреминой М.Г. о взыскании в пользу Гимаевой Э.И. компенсации морального вреда в размере 305600 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Дреминой М.Г. 12 февраля 2025 г. объединены в сводное исполнительное производство 220567/24/59042-СД

Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 400940 рублей 14 коп. коп., и исполнительский сбор – 27910 руб. 52коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка площадью. 33 кв. м. расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке расположено здание (нежилое) с кадастровым номером №, зарегистрированное за должником.

16 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении вышеуказанного имущества.

При изучении материалов сводного исполнительного производства и м сводки по каждому исполнительному производству, судом установлено, что в ходе исполнительных действий установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у ответчика не имеется, денежные средства в счет погашения долга должником не вносились, имелись незначительные списания со счетов, на которые были наложены аресты на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств. При этом суд убедился, что судом предприняты все возможные исполнительские действия, направлены соответствующие запросы в ОСФР, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, в кредитные организации, совершен выход по месту жительства должника, заработная плата и имущество о должника отсутствует.

Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика, при этом суд руководствуется положениями статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69, 85, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствия сведений об иных соразмерных доходов или имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не смотря на то, что судебным приставов ОСП заявлено требование только об обращении взыскания на земельный участок, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и обратить взыскание, в том числе и на здание, расположенное на указанном земельном участке, учитывая при этом положение Подпункта 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращение взыскания отдельно на нежилое здание либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов является одновременное обращение взыскания на вышеуказанные здание и земельный участок, в связи с чем суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований.

Вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона, в связи с чем на данной стадии проверит соразмерность долга и соразмерность имущества не представляется возможным, однако суд учитывает размер задолженности, длительность нарушения прав взыскателей. Кроме того, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и нежилое здание - садовый дом в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела Дремина М.Г. на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Куединскому и Чрнушинскому районам УФССП России по Пермскому краю Макаровой А.А. к ответчику Дреминой Марине Гадылкафиловны об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № 220567/24/59042-СД в отношении должника Дреминой Марины Гадылкафиловны обратить взыскание на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 33 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:23:0481012:24 и здание (нежилое) с кадастровым номером 59:23:0481012:79, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевлй суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.