Дремина Наталья Валерьевна

Дело № 2-7606/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7606/2015 по иску Дремина О.Л. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Дремин О.Л. на основании Договора социального найма от 03.03.2005 года является нанимателем <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

29.07.2015 года истец Дремин О.Л. обратился в суд с настоящим иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что им произведена перепланировка квартиры, так как до 1995 года квартира не имела санитарно-технических помещений. Истцом была проведена перепланировка и переоборудование квартиры, выполнены следующие работы:

- установлена система газоснабжения квартиры с заменой печного отопления газовым, устройством горячего водоснабжения и установкой душевого поддона в помещении кухни;

- душевой поддон в <адрес> размещен частично над санитарным узлом <адрес>, расположенной на 1 этаже дома;

- в жилой комнате установлен и подключен к сантехническим системам унитаз; а впоследствии он был удален отключением от систем водопровода и канализации.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помеще...

...ние - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Дремина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дремин О.Л. на основании договора социального найма от 03.03.2005 года является нанимателем <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., по <адрес> в <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 04.04.2000 года.

По утверждению истца, квартира не имела санитарно-технические помещения. Истцом в квартире выполнены следующие работы: установлена система газоснабжения квартиры с заменой печного отопления газовым, устройством горячего водоснабжения и установкой душевого поддона в помещении кухни; душевой поддон в <адрес> размещен частично над санитарным узлом <адрес>, расположенной на 1 этаже дома; в жилой комнате установлен и подключен к сантехническим системам унитаз, а впоследствии он был удален отключением от систем водопровода и канализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными Технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 28.10.2014 года, а так же Техническим Заключением ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО П » от 24.11.2014 г.

Истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростов-на-Дону для согласования выполненной перепланировки, в чём Администрацией Кировского района г.Ростов-на-Дону по результатам рассмотрения представленных документов письмом от 10.02.2015 г. (Исх. № 59-23-99) истцу было отказано (Л.д. 16).

Также согласно ответа МКУ «УЖКХ Кировского района города Ростова-на-Дону» от 29.12.2014 года истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки (л.д. 17).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что в данном случае имеет место перепланировка и переоборудование квартиры, при этом, переоборудование выполнено в целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства квартиры.

Согласно вышеуказанному Техническому Заключению ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО П » от 24.11.2014 г., перепланировка и переоборудование квартиры №6 в 2-этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания, не противоречит требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Строительные работы, выполненные при перепланировке и переоборудовании <адрес>, не изменили конструктивной схемы здания и не повлияли на состояние его несущих конструкций. При перепланировке <адрес> не затронуты существующие вентиляционные каналы. При устройстве горячего водоснабжения, душа и душевого поддона санитарные условия в <адрес> были улучшены.

Доказательств тому, что произведенное истцом переоборудование квартиры нарушает права и законные интересы других граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик суду не представил, и таких данных не было установлено судом по собственной инициативе. Так же ответчик никаких возражений по существу заявленного иска суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дремина О.Л. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном и в переоборудованном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии. Считать общую площадь квартиры – 57,3 кв.м., жилую – 43,2 кв.м., подсобную – 14,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья : Волкова Е.В.