Дремлюгина Валентина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 22 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием: представителя ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «детский сад № 2 г. Нижнеудинск» – Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 19 июня 2015 г.

представителя третьего лица Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» - Коняевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2015 г.,

прокурора – Рыбалко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В.,Роговской С.А. с исковыми заявлениемями к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании недополученной заработной платы за февраль, март, апрель 2015 г. и компенсации морального вреда.

На основании определения судьи Нижнеудинского городского суда от 15 июня 2015 г. ...

...указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование направленных исков прокурор указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском районе Иркутской области не может быть ниже 9 544,00 руб. Межрайонной прокуратурой установлено, что Дежурова И.В., Дремлюгина В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. осуществляют трудовую деятельность в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, получают заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано законом. Дежуровой И.В. недоначислена заработная плата за февраль, март, апрель 2015 года в размере <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В. <данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. – <данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. – <данные изъяты> руб. Поэтому недополученная заработная плата в указанных размерах подлежит взысканию в пользу истцов. В связи с нарушением трудовых прав работников, в т.ч. несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, работникам причинен моральный вред, который каждым из них оценивается в размере 3 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Рыбалко М.В. поддержала требования в полном объеме, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работников Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А.

Истцы Дежурова И.В., Дремлюгина В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что требования прокурора поддерживают, просят их удовлетворить.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с направлением в их адрес копии принятого решения.

Представитель ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинска» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 19 июня 2015 г., заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку минимальный размер оплаты труда в России установлен федеральным законом в размере 5 965 руб., то начисленная заработная плата истцам превышает указанный размер, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в иске прокурору полностью отказать.

Третье лицо – представитель Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Коняева Ю.П., действующая на основании доверенности от 02 февраля 2015 г. также с исковыми требованиями не согласна, указав, что методикой расчета региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области не предусмотрено механизма начисления заработной платы работникам в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента. Не предусмотрен такой подход к начислению заработной платы и областным бюджетом. Средства на производство таких выплат отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ст. ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

П.3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408 -ФЗ) с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Судом установлено, что Дежурова И.В., Дремлюгина В.В., Верк В.М., Иванова А.В., Козьякова Л.П., Ящук А.В., Роговская С.А. работают в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности младших воспитателей с окладом в 3 108,00 руб. К заработной плате каждому из них выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 30%, что подтверждается трудовыми договорами, расчетными листками, карточками-справками за 2015 г. и данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В спорный период (февраль, март, апрель 2015 г.) истцам начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда».

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточек-справок за 2015 г., заработная плата истцов составляла:

Дежуровой И.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Дремлюгиной В.В. за февраль –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Верк В.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Ивановой А.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Козьяковой Л.П. за февраль –<данные изъяты> руб., март – <данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Ящук А.В. за февраль –<данные изъяты> руб., март –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Роговской С.А. за февраль –<данные изъяты> руб., март –<данные изъяты> руб., апрель –<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, размер заработной платы истцов при условии полной отработки нормы рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы, которая составляет 9 544 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 965 рублей, установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30% и процентной (северной) надбавки в размере 30% (5 554*1,6).

Таким образом, размер не дополученной заработной платы за спорный период времени составляет: Дежуровой И.В. – <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В.-<данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. -<данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. -<данные изъяты> руб.

Расчеты невыплаченной заработной платы истцам, представленные прокурором, суд признает верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет сторонами не оспаривается.

Довод представителя ответчика Коняевой Ю.П., о том, что начисленная заработная плата истцов превышает установленный ФЗ величину минимального размера оплаты труда, противоречит приведенным положениям ст. ст. 146, 148, 315, а также ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, который осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Доводы третьего лица Коняевой Ю.П. об отсутствии методики расчета заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Отсутствие финансовых возможностей также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт невыплаты работнику в полном объеме заработной платы установлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Поскольку в спорный период истцам, отработавшим норму рабочего времени, работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, чем нарушены трудовые права истцов, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу Дежуровой И.В. – <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В.-<данные изъяты> руб., Верк В.М. -<данные изъяты> руб., Ивановой А.В. -<данные изъяты> руб., Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Ящук А.В. – <данные изъяты> руб., Роговской С.А. -<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 911,15 руб. исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. из расчета (по 400 руб. за каждого работника (6 человек), исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера; и <данные изъяты> руб. исходя из размера, взысканной заработной платы Ивановой А.В. <данные изъяты> руб.) По требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет по 300 рублей за каждого работника, и соответственно всего взысканию в доход бюджета с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» подлежит государственная пошлина в сумме 4 911,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В., Дремлюгиной В.В., Верк В.М., Ивановой А.В., Козьяковой Л.П., Ящук А.В., Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Дежуровой И.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дежуровой И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Дремлюгиной В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дремлюгиной В.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Верк В.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Верк В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Ивановой А.В., заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ивановой А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Козьяковой Л.П. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Козьяковой Л.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Ящук А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ящук А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Роговской С.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Роговской С.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» госпошлину в размере 4 911,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием: представителя ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» – Лузгина В.Ю., действующего на основании доверенности от 03 августа 2015 г.

представителя третьего лица Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» - Лузгина В.Ю., действующего на основании доверенности от 03 августа 2015 г.,

прокурора – Шитиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Козьяковой Л.П., Дремлюгиной В.В., Ивановой А.В., Давыденко И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Козьяковой Л.П., Дремлюгиной В.В., Ивановой А.В., Давыденко И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании недополученной заработной платы за апрель, май, июнь 2015 г. и компенсации морального вреда.

На основании определения судьи Нижнеудинского городского суда от 18 августа 2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно прои...

...зводство.

В обоснование направленных исков прокурор указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и северная надбавка. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском районе Иркутской области не может быть ниже 9 544,00 руб. Межрайонной прокуратурой установлено, что Козьякова Л.П., Дремлюгина В.В., Иванова А.В., Давыденко И.В. осуществляют трудовую деятельность в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, получают заработную плату в меньшем размере, чем гарантировано законом. Козьяковой Л.П. недоначислена заработная плата за май, июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В. - <данные изъяты> руб., Ивановой А.В. – <данные изъяты> руб., Давыденко И.В. – <данные изъяты> руб. Поэтому недополученная заработная плата в указанных размерах подлежит взысканию в пользу истцов. В связи с нарушением трудовых прав работников, в т.ч. несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, работникам причинен моральный вред, который каждым из них оценивается в размере 3 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Шитикова В.А. поддержала требования в полном объеме, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работников Козьяковой Л.П., Дремлюгиной В.В., Ивановой А.В., Давыденко И.В.

Истцы Козьякова Л.П., Дремлюгина В.В., Иванова А.В., Давыденко И.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что требования прокурора поддерживают, просят их удовлетворить.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с направлением в их адрес копии принятого решения.

Представитель ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинска» Лузгин В.Ю., действующий на основании доверенности от 03 августа 2015 г., заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что поскольку минимальный размер оплаты труда в России установлен федеральным законом в размере 5 965 руб., то начисленная заработная плата истцам превышает указанный размер, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в иске прокурору полностью отказать.

Третье лицо – представитель Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Лузгин В.Ю., действующий на основании доверенности от 03 августа 2015 г. также с исковыми требованиями не согласен, указав, что методикой расчета региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области не предусмотрено механизма начисления заработной платы работникам в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента. Не предусмотрен такой подход к начислению заработной платы и областным бюджетом. Средства на производство таких выплат отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ст. ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

П.3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408 -ФЗ) с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Судом установлено, что Козьякова Л.П., Дремлюгина В.В., Иванова А.В., Давыденко И.В. работают в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в должности младших воспитателей с окладом в <данные изъяты> руб. К заработной плате каждому из них выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 30%, что подтверждается трудовыми договорами, расчетными листками, карточками-справками за 2015 г. и данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В спорный период (май, июнь 2015 г.) истцам начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда».

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточек-справок за 2015 г., заработная плата истцов составляла, в т.ч. с учетом пропорционально отработанного времени:

Козьяковой Л.П. за май 2015 г. – <данные изъяты> руб., июнь – <данные изъяты> руб.;

Дремлюгиной В.В. за май <данные изъяты> руб., июнь – <данные изъяты> руб.;

Ивановой А.В. – за май <данные изъяты> руб., за июнь - <данные изъяты> руб.;

Давыденко И.В. – за июнь- <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, размер заработной платы истцов при условии полной отработки нормы рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы, которая составляет 9 544 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 965 рублей, установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30% и процентной (северной) надбавки в размере 30% (5 554*1,6).

Таким образом, размер не дополученной заработной платы за спорный период времени составляет: Козьяковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В. – <данные изъяты> руб., Ивановой А.В. – <данные изъяты> руб., Давыденко И.В. – <данные изъяты> руб.

Расчеты невыплаченной заработной платы истцам, представленные прокурором, суд признает верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет сторонами не оспаривается.

Довод представителя ответчика Лузгина В.Ю., о том, что начисленная заработная плата истцов превышает установленный ФЗ величину минимального размера оплаты труда, противоречит приведенным положениям ст. ст. 146, 148, 315, а также ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, предусматривающих повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, который осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Доводы третьего лица Лузгина В.Ю. об отсутствии методики расчета заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты с начислением к ней районного и северного коэффициента не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Отсутствие финансовых возможностей также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт невыплаты работнику в полном объеме заработной платы установлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Поскольку в спорный период истцам, отработавшим норму рабочего времени, работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, чем нарушены трудовые права истцов, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу Козьяковой Л.П. <данные изъяты> руб., Дремлюгиной В.В. – <данные изъяты> руб., Ивановой А.В. – <данные изъяты> руб., Давыденко И.В. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 800 руб. исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 1 600 руб. из расчета (по 400 руб. за каждого работника (4 человека), исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера). По требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет по 300 рублей за каждого работника (4 человека), и соответственно всего взысканию в доход бюджета с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» подлежит государственная пошлина в сумме 2 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Козьяковой Л.П., Дремлюгиной В.В., Ивановой А.В., Давыденко И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Козьяковой Л.П. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Козьяковой Л.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Дремлюгиной В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дремлюгиной В.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Ивановой А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ивановой А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» в пользу Давыденко И.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Давыденко И.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» о компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Нижнеудинск» госпошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2015 г.