Дрепин Андрей Сергеевич

Дело № 2-1332/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008207-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Дрепину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 29.11.2021 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №8792W581K0N106533968 на сумму 534 394,54 руб. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его сын – ответчик Дрепин А.С. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с Дрепина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 423 754,18 руб., в том числе основной долг 406 222,08 руб., проценты в сумме 17532,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7437,54 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования просил взыскать с Дрепина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 381 821,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7018,22 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в разм...

...ере 419,32 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РБ Страхование жизни»

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование жизни» Богданова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Дрепин А.С. в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав объяснений сторон, изучив материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2021 года между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №8792581K0N106533968, по условиям которого предоставлена сумма кредита - 534 394,54 руб., с процентной ставкой -8,90 % годовых, со сроком возврата кредита до 29.11.2026 года.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичной порядке путем зачисления на счет клиента открытый в банке в валюте кредите.

Дата выхода заемщика на просрочку – 28.06.2023 года.

Таким образом, задолженность образовалась с 28.06.2023г по 21.11.2023г. составляет по основному долгу 406 222,08 руб., по процентам 17 532,10 руб.

Из материалов дела так же следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика №18-R19-W581-106533968-291121-15 от 29.11.2021 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Согласно справке нотариуса ФИО7, к имуществу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын – Дрепин Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заведено наследственное дело № у имуществу умершего ФИО2

Из материалов дела следует, что сын Дрепин Андрей Сергеевич вступил в наследство после смерти отца, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 20.09.2023 года на 1/3 долю в земельном участке кадастровый № площадью 5100 кв.м.; 2/9 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. А так же получил свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Хавал Джулион 2021 года выпуска, гос. номер №.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из данных свидетельств о праве на наследству на имущество определяется стоимость наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, стоимость перешедшего к Дрепину А.С. как наследнику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму его долга перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Относительно заключенного при оформлении кредитного договора, договора страхования, суд исходит из следующего.

Согласно полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 29.11.2021 года, страховыми писками являются- смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты. Установление Застрахованному лицу в течении срока страхования инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты...

При этом исключение из страхового покрытия являются события в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, при наличии договора страхования. При наличии алкоголя, наркотических средств, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного и /или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события прямо или косвенно вызвано употреблением застрахованным алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ.

Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Согласно справке о смерти №С-00632 причина смерти: <данные изъяты> актовая запись составлена 21 марта 2023 года Липецка городской отдел №1 ОБУ УМФЦ Липецкой области

В соответствии с п.4.4.3 Правил личного страхования, произошедшее событие не является страховым случаем, если оно произошло при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица и / или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением ( или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица / выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Из изложенного следует, что смерть ФИО2 наступила не в результате несчастного случая, вследствие чего не является страховым случаем по заключенному им договору страхования, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения у ООО «РБ Страхование Жизни» не возникла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «РБ Страхование Жизни».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к Дрепину А.С. как наследнику ФИО2, принявшего наследство, перешли и его обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, с учетом признания ответчиком Дрепиным А.С. исковых требований взыскивает задолженность согласно уточнений исковых требований.

Размер задолженности является верным, соответствует условиям заключенного между Дрепиным А.С. и банком договора и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Дрепиным А.С. сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7018,22 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40абз. 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым разъяснить, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 419,32 руб. согласно платежному поручению №153134 от 29.11.2023г подлежит возврату путем предоставления справки о возврате излишне уплаченной госпошлины по месту требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» (ИНН7730060164) к Дрепину Андрею Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дрепина Андрея Сергеевича в пользу ПАО «Росбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №8792W581K0N106533968 от 29.11.2021 в сумме 381821,92 руб.

Взыскать с Дрепина Андрея Сергеевича в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018,22 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору №8792W581K0N106533968 от 29.11.2021 в сумме 381821,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.,

при секретаре Кузённом Н.Е.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дрепина А.С.

рассмотрев административный материал в отношении

Дрепина А.С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Дрепин А.С. в <адрес>, около дома № распивал пиво марки «Балтика №9» объемом 0,5 л. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, объяснили Дрепину А.С. его правонарушение и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками в разные стороны и пытаться скрыться путем бегства. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия не реагировал. При помещении Дрепина А.С. в спец. автомобиль, он всячески сопротивлялся, упираясь руками и ногами об спец. автомобиль, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия не реагировал, продолжая сопротивляться, не выполнил законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрепин А.С. свою вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим адми...

...нистративную ответственность, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дрепина А.С., исследовав представленные материалы, суд считает вину Дрепина А.С. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дрепина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району, рапортом инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Дрепин А.С. в <адрес>, около дома № распивал пиво марки «Балтика №9» объемом 0,5 л. Они подошли к нему, представились, объяснили Дрепину А.С. его правонарушение и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками в разные стороны и пытаться скрыться путем бегства. На их неоднократные требования ии прекратить свои неправомерные действия не реагировал. При помещении Дрепина А.С. в спец. автомобиль, он всячески сопротивлялся, упираясь руками и ногами об спец. автомобиль, и на их неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия не реагировал, продолжая сопротивляться, чем не выполнил их законные требования;

- объяснениями Репина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дрепина А.С., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дрепина А.С., в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, характер совершенного Дрепиным А.С. административного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его имущественное положение, нигде не работает.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить Дрепину А.С. наказание, установленное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дрепина А.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК), ИНН 2623008900, ОКАТО 07258501000, БИК 040702001, КБК 188116900500 56000140, р\с 40101810300000010005.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Евтухова Т.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 29 марта 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дрепина А.С.

рассмотрев административный материал в отношении

Дрепина А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте <адрес>, гражданин Дрепин А.С. в присутствии гражданки К.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность и назвать свои ФИО, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. К гражданину Дрепину А.С. была применена физическая сила, в виде загиба рук за спину, спецсредства БРС.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрепин А.С. свою вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного п...

...равонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дрепина А.С., исследовав представленные материалы, суд считает вину Дрепина А.С. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дрепина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Кузиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к административной ответственности неизвестного ей ранее гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, без причины выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, громко кричал;

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение;

- объяснениями Кузиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дрепина А.С., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дрепина А.С., в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, характер совершенного Дрепиным А.С. административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его имущественное положение, работает по найму.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить Дрепину А.С. наказание, установленное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дрепина А.С., 18 августа 1978 года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Т.С. Евтухова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 26 мая 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В., рассмотрев административный материал в отношении Дрепина Андрея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд СК поступил административный материал в отношении Дрепина Андрея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указана «Дрепин», однако согласно представленным документам, удостоверяющим личность - его фамилия «Хрипко». Аналогичные недостатки также содержатся также в протоколе об административном задержании, о доставлении и иных материалах пред...

...ставленных суду.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанный недостаток, а именно неправильное указание фамилии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть восполнен судьей при рассмотрении дела, поэтому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд, полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить поступивший протокол, а также материалы дела об административном правонарушении, должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол полицейского ОВОРППСП отдела МВД России по Шпаковскому району Подчернина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дрепина Андрея Сергеевича, должностному лицу.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Миронюк