Древаль Андрей Николаевич

Судья: Горлов В.С. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ...........1 и его защитника ...........4, действующего на основании доверенности, на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........5 ........ от .........., оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........6, ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, ...........1 и его защитник ...........4 просят отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ...........1 и его защитника ...........4, поддержавших свои жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевремен...

...ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица ........ от .......... следует, что .......... в 13 часов 00 минут на а/д «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» 28 км. + 250 м., водитель ...........1, управляя автомобилем «УАЗ 374195» г/н ........, в нарушение п.п. 8.4, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Вольво» г/н ........ с полуприцепом «Шмитз» г/н ........, под управлением водителя ...........7, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «УАЗ 374195» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада» г/н ........, под управлением водителя ...........8, который совершал манёвр обгона, двигаясь в попутном направлении по полосе встречного движения без изменения направления движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ...........1 обжаловал его в судебном порядке. В связи с оспариванием обоснованности привлечения ...........1 к административной ответственности по данному ДТП, определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... от .......... была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы было составлено заключение ........-К от .........., в котором судебный эксперт пришёл к тому, что действия водителя автомобиля УАЗ ...........1 в рассматриваемом дорожном событии не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении данное ДТП вообще исключалось. Указанные несоответствия действий водителя автомобиля УАЗ ...........1 требованиям Правил дорожного движения РФ, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП в целом, поскольку являлись условиями, достаточными для того, чтобы оно состоялось, и именно он своими действиями создавал опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Тот факт, что судебным экспертом были указаны иные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые были нарушены водителем ...........1, не свидетельствует о его невиновности в произошедшем ДТП.

Нарушение ...........1 пунктов 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ в рассматриваемом случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ...........1 А.Н. выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ...........1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ...........1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ...........1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ...........1 и его защитника ...........4 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков