Древецький Владислав Валентинович

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В заявлении указано, что согласно административному материалу от 26.02.2019 г. по адресу: РА, <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 210999, госномер Е963ВА01, в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО4 В отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210999 был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование» По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2019 г. Выплата осуществлена в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 86 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 780 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в е...

...го отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания не установлено. Адвокат ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика пояснила, что при рассмотрении дела права ФИО2 не нарушены, были приняты меры к установлению его места жительства, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что согласно административному материалу от 26.02.2019 г. по адресу: РА, <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 210999, госномер Е963ВА01, в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО4

В отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210999 был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата осуществлена в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту, правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, поскольку он подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 86 000, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 780 руб., а всего 88 780 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

к делу № 5-88/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 27 мая 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РА, <адрес>, не работающего, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 26.02.2019г. в 21 час 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с госномером № в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, тем самым, согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 вред здоровью средней тяжести, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении..

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Совершение ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО7, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019г., заключением эксперта № от 15.03.2019г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» от 15.03.2019г., изучив медицинские документы на имя ФИО5, 1996 года рождения, эксперт пришел к выводу о том, что сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, перелом костей носа без смещения, закрытый перелом поперечного от...

...ростка Тh9 (9 грудного позвонка) позвонка справа, закрытый перелом 3 плюсневой кости правой стопы могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, то есть 26.02.2019г., и при обстоятельствах, указанных в определении и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» от 09.04.2019г., изучив медицинские документы на имя ФИО3, 1997 года рождения, эксперт пришел к выводу о том, что ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, подвывих головки нижней челюсти справа, ушибы и ссадины лица, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом левой лопатки, закрытый перелом 12 ребра справа без смещения, могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, то есть 26.02.2019г., и при обстоятельствах, указанных в определении и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

Копию постановления направить начальнику ГИБДД ОМВД России по <адрес> РА для исполнения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.