Древетняк Александр Викторович

Постановление

22 февраля 2024 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краснобаевой П.А., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Денисова Н.В., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Полторецкого Р.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Древетняк А.В., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Древетняк Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Древетняк, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, 16 января 2024 г. отсутствовал на службе без уважительных причин, прибыв в воинскую часть в 7 часов 45 минут 17 января 2024 г., то есть уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

Древетняк виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка признал полностью.

Представитель командира воинской части пояснил, что поддерживает ходатайство, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и полагает необходимым применить к Древетняк дисциплинарный арест, поскольку ранее предпринимаемые меры дисциплинарного воздействия не п...

...ринесли результатов.

Также представитель командира воинской части пояснил, что нарушения воинской дисциплины Древетняк носят систематический характер.

Свидетель ФИО6 – командир группы показал, что с декабря 2022 г. Древетняк находится в его подчинении. До середины 2023 года военнослужащий не имел замечаний по службе, неоднократно выезжал <данные изъяты> В последующем Древетняк начал систематически нарушать воинскую дисциплину, в связи с чем с ним, а также его супругой проводились беседы, которые не принесли результатов.

Военный прокурор полагал необходимым признать Древетняк виновным в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка, назначив ему дисциплинарный арест.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, исследовав представленные материалы, следует прийти к выводу о необходимости назначения Древетняк дисциплинарного ареста по следующим основаниям.

Помимо признания Древетняк вины в совершении грубого дисциплинарного проступка, его виновность подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 14 февраля 2024 г., заключением по материалам административного расследования от 14 февраля 2024 г., рапортами ФИО7 от 16 и 17 января 2024 г., объяснениями Древерняк, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от 16 января 2024 г.,

Проведенное должностными лицами воинской части разбирательство по факту совершения Древетняк грубого дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствует требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений ст. 16, 20, 161 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы и беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В силу абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 указанного Федерального закона дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что Древетняк, проходящий военную службу <данные изъяты>, 16 января 2024 г. отсутствовал на службе без уважительных причин, то содеянное им следует квалифицировать, как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Древетняк, а также препятствий для применения к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено и сторонами не приведено.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки, Древетняк за время прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При этом имеет одно поощрение и три дисциплинарных взыскания, одно из которых, за совершение такого же грубого дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также, что он совершен в период частичной мобилизации, что обуславливает общественную опасность данного грубого дисциплинарного, сведения о его личности, следует прийти к выводу, что применение иных мер дисциплинарного воздействия будет неэффективным.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ранее принимаемые меры дисциплинарного воздействия не принесли результатов, вышеуказанные обстоятельства следует признать исключительными, в связи с чем к Древетняк необходимо применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

Согласно ч. 4 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» повторное совершение такого же дисциплинарного проступка, следует признать обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность.

Из медицинской справки следует, что Древетняк противопоказаний для применения дисциплинарного ареста не имеет. Сам военнослужащий состояние своего здоровья оценил удовлетворительно, жалоб не предъявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Древетняк Александра Викторовича признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток с отбыванием на гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Котов