Лузина Юлия Никитична

Дело №12-667/2020

18 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу Лузиной хх на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.10.2020,

у с т а н о в и л:

18.09.2020 в отношении Лузиной Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту нанесения в офисе № 13 расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, 99 побоев потерпевшей Федянович О.В.

На основании постановления мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 08.10.2020 Лузина Ю.Н.. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лузина Ю.Н. обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, не доказано причинение побоев, просила постановление отменить.

В судебном заседании Лузина Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Потерпевшая Федянович О.В. в судебное заседание не явилась, извещена,

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указан...

...ных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления следует, что 14.03.2019 в 16-00 часов в г. Новосибирске по адресу ул. С. Шамшиных, 99 в офисе ООО «Ц-ЛИК» Лузина Ю.Н. в результате произошедшего между ней и Федянович О.В.. конфликта нанесла последней побои в области плеча, причинив физическую боль, поскольку ранее данная область тела Федянович О.В. была повреждена в результате ДТП.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В своем постановлении мировой судья в качестве доказательства причинения побоев потерпевшей ссылается на показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.А., однако из ее пояснений усматривается, что она видела только как Лузина Ю.Н. выкинула вещи Федянович О.В. в коридор, разбросав по всему коридору, а выталкивала ли Лузина Ю.Н. потерпевшую Федянович О.В. из кабинета она не видела, поскольку когда она вышла они находились в коридоре.

Следует отметить, что свидетель Т.А. в своих письменных объяснениях от 14.03.2019, отобранные у нее сотрудником полиции указывала обратное, что видела, как потерпевшую вытолкнули из кабинета.

Данные противоречия в показаниях свидетеля Т.А., мировым судьей при допросе устранены не были, однако в качестве допустимого доказательства они приняты были.

К показаниям свидетеля И.П. мировой судья отнесся критически в связи с тем, что он является директором ООО «Ц-ЛИК» и непосредственным начальником Лузиной Ю.Н. на момент описываемых событий, в связи с чем является заинтересованным лицом.

Однако мировым судьей не приведено в постановлении мотивов заинтересованности дачи показаний в пользу работника Лузиной Ю.Н. непосредственным начальником И.П., также не дана оценка обстоятельству, что на момент его допроса в судебном заседании при рассмотрении дела как И.П., так и Лузина Ю.Н. уже не являлись работниками ООО «Ц-ЛИК».

Мировой судья в своем постановлении приходит к выводу, что в действиях Лузиной Ю.Н. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, субъективная сторона состава в постановлении не изложена, мировой судья ограничился лишь описанием объективной стороны правонарушения.

Так, описывая объективную сторону совершения Лузиной Ю.Н. административного правонарушения, мировой судья указывает, что Лузина Ю.Н. оттолкнула Федянович О.В. рукой за плечо травмированной ранее руки, находящейся в лангете, от чего у потерпевшей произошел срыв компенсации (обострение) ххх в результате вызвав у потерпевшей сильную физическую боль.

Однако в постановлении мировой судья не ссылается на допустимые и относимые доказательства, из которых бы усматривалось совершение таких действий Лузиной Ю.Н.

При этом, из постановления следует, что согласно заключению у Федянович О.В. при осмотре видимых следов травмы не обнаружено.

Заключение эксперта № 1695Д/3763-1019 от 25.03.2020 о наличии срыва компенсации (обострение) имеющегося у Федянович О.В. ранее патологического состояния от обстоятельств, произошедших 14.03.2019, не может быть принято в качестве безусловного доказательства совершения Лузиной Ю.Н. вмененного административного правонарушения без установления в ее действиях объективной стороны правонарушения и вины.

При таких обстоятельствах, при наличии противоречий в отдельных доказательствах, которые не были устранены при рассмотрении дела, отсутствие мотивированных выводов по составу правонарушения, по отклонению доказательств по признакам недопустимости, судье признать совокупность исследованных мировым судьей доказательств совершения Лузиной Ю.Н. насильственных действия в отношении Федянович Ю.Н., и позволяющих придти к безусловному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не представляется возможным.

В силу положений части 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебный акт мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.10.2020 в отношении Лузиной Ю.Н. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

Судья С.Л. Малахов

.

Дело №

19 мая 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Федянович О.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лузиной Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лузиной Ю.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Федянович О.В. подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление.

Потерпевшая Федянович О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Лузина Ю.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого д...

...ела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Лузиной Ю.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федянович О.В. получила травму в результате ДТП в виде перелома хирургического шейки плечевой кости. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Федянович О.В. прибыла по адресу <адрес>, ул.. с целью подписать документы, связанные с листком нетрудоспособности. У нее состоялся разговор с представителем ее работодателя Лузиной Ю.Н. в присутствии третьего лица Н.И.П., в результате которого произошел словесный конфликт Федянович О.В. и Лузиной Ю.Н., которая отказалась подписывать документы и просила Федянович О.В. покинуть помещение офиса, после чего взяла сумку Федянович О.В. и выставила за дверь в коридор. При этом Федянович О.В. пыталась преградить путь Лузиной Ю.Н.

Таким образом, событие вменяемого Лузиной Ю.Н. правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности Лузиной Ю.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузиной Ю.Н. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, а жалоба потерпевшей Федянович О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лузиной Ю.Н. – оставить без изменения, а жалобу Федянович О.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова