Древлев Владимир Анатольевич

Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

3 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу Древлева Владимира Анатольевича на постановление государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина В.А. № 52 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина В.А. № 52 от 24 апреля 2018 года технический директор ООО «Сура Спортиндустрия» Древлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Технический директор ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлев В.А. подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Древлев В.А. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, равно как ему не сообщалось, и абсолютно ничего не было известно о вынесении прокурором каких-либо постановлений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Никаких обвинений в совершении административного правонарушения ему никто не предъявлял и своей вины в таковом, он не признавал. О том, что прокуратура Первомайского района г.Пензы 2 апреля 2018 года якобы проводила проверку в здании Дворца водного спорта в период времени с 10 часов до 11:30 час. он не знал, никто ему ни в какой форме не сообщал, до настоящего времени никаких приказов, либо распо...

Показать ещё

...ряжений о проведении проверки не получал, в связи с чем полагает, что должностные лица ООО «Сура-Спортиндустрия» находились в полном неведении о проведенной проверке и участия в ней не принимали. Никакого коммерческого директора Павлова в ООО «Сура-Спротриндустрия» нет, по штатному расписанию должность есть, но человека нет. Между тем, основания для организаций и порядок проведения проверки юридического лица непосредственно определены и исчерпывающим образом регламентированы нормами ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При этом нарушение данных норм в силу закона влечет незаконность и ничтожность такой проверки. Решение о проведении проверки от 3 апреля 2018 года было вынесено после составления акта проверки, но данный документ ему не вручался.

Перечисленные в постановлении «выявленные» нарушения пожарной безопасности считает необоснованными и абсолютно ничем объективно не подтверждёнными, что заведомо исключает как наличие самого события правонарушения в целом, так и наличие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении отражены не соответствующие действительности и не имевшие места в реальности сведения, так как никаких пояснений инспектору Пензину он не давал и в подобных деяниях не каялся.

При назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно применена штрафная санкция, предусмотренная для наказания при наличии отягчающих обстоятельств при полном отсутствии для этого надлежащих правовых оснований. Не были применены нормы ч.3 ст.1.4; ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которым работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Нарушение должностным лицом процессуальных требований свидетельствует о существенном нарушении, носящим неустранимый характер и в силу закона порождают безусловные основания для отмены вынесенного постановления.

Защитник Семушкин М.В., допущенный к участию в деле по ходатайству Древлева В.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям Древлева В.А.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, представитель Пензин В.А., действующий на основании доверенности от 6.09.2017, имеющейся в материалах дела пояснил, что руководством было принято решение о проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. 2 апреля 2018 года в исполнении принятого решения и исполнения задания прокуратуры области от 27 марта 2018 года им (Пензиным) совместно с помощником прокурора Первомайского района г.Пензы Перфиловым А.В., в присутствии коммерческого директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Павловым И.С. была проведена проверка Дворца водного спора, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 115А. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 3 апреля 2018 года. В соответствии с приказом от 5.04.2017 № 60с-1 от 5.04.2017 года ответственность за общее руководство по обеспечению пожарной безопасности возложена на технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.

Древлев В.А. с выявленными нарушениями был согласен, обязался устранить в кратчайшие сроки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года. 20 апреля 2018 года Древлеву было лично вручено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, однако, в назначенное время Древлев не явился, в связи с чем, по его месту жительства заказным письмом было направлено представление № 52 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 апреля 2018 года, а также постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды от 31 марта 2016 года заключенного между ОС «Федерация Независимых Профсоюзов России» в лице первого заместителя председателя Некрасова С.Г., действующего на основании генеральной доверенности № 101/131-340д от 21.12.2015, Пензенским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области», в лице председателя Федерации профсоюзов Котова Н.В., действующего на основании Устава и ООО «Сура -Спортиндустрия» в лице генерального директора Зинченко Д.Н., действующего на основании Устава, арендодатели предоставили арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости имущества, именуемые далее -объекты, в состав которых входят:

- нежилое здание (Дворец водного спора) целиком с неотъемлемыми принадлежностями, инженерными коммуникациями, инженерным оборудованием и элементами благоустройства), общей площадью 4717,9 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер ... расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Калинин, д.115А;

- нежилое помещение, общей площадью 160,6 кв.м., кадастровый номер ... литер А1А2, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.115А;

-сооружение -артезианская скважина № 1 глубиной 120 м., расположенная по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.115С, кадастровый номер ...;

- сооружение -артезианская скважина № 2 глубиной 120 м., расположенная по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.117С, кадастровый номер ...;

- сооружение (канализация фекальная) назначение: нежилое протяженность 13 метров, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Калинин, д.115А, кадастровый номер ...;

- сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 3598, 4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.115А, кадастровый номер ....

В силу п.4.2.5 Договора арендатор самостоятельно и за свой счет обеспечивает соблюдение всех требований пожарной безопасности в объектах, в том числе: обеспечить объекты первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности; назначить ответственных лиц за пожарную безопасность (оформить их назначение приказом работодателя); разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оборудовать помещения объектов схемами эвакуации при пожаре и размещения средств пожаротушения, а также права вызова пожарной охраны.

Согласно сведениям, содержащимся в листе записи ЕГРЮЛ от 4 апреля 2018 года и приказу № 1 ООО «Сура-Стройиндустрия» от 28.03.2018 полномочия руководителя юридического лица ООО «Сура-Спортиндустрия» с 28 марта 2018 года возложены на генерального директора Сёмушкина Михаила Вениаминовича.

В соответствии с приказом от 5.04.2017 № 60с-1 1 от 5.04.2017 года ответственность за общее руководство по обеспечению пожарной безопасности возложена на технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.

Положения ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентируют, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с правилами ст.14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

По результатам проверки, в силу ст.16 Закона должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В силу ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

2 апреля 2018 года в период времени с 10 часов до 11:30 час. помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилов А.В. с участием представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина и коммерческого директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Павлова И.С. провели проверку по соблюдению законодательства о пожарной безопасности во Дворце водного спора, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 115А.

По результатам проверки было выявлено ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

В нарушении ст.16 Закона акт проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности был составлен не непосредственно после завершения проверки (2.04.2018), а на следующий день.

Акт подписан лицами, участвующими в проверке, в том числе и коммерческим директором Павловым И.С., который согласно справке ООО «Сура-Спортиндустрия» от 29.06.2018 в штате организации не числился и руководство общества не уполномочивало данное лицо представлять интересы общества и действовать от его имени, в том числе расписываться от имени общества в Акте проверки от 3.04.2018.

Копия акта проверки ни арендатору Семушкину М.В., ни должностному лицу ответственному за общее руководство по обеспечению пожарной безопасности - Древлеву не вручалась.

Решение о проведении во Дворце водного спора, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 115А проверки № 19 подписано прокурором Первомайского района г.Пензы А.В. Поповым 3 апреля 2018 года, то есть после проведенной проверки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилов А.В. пояснил, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поскольку проверка по соблюдению законодательства о пожарной безопасности во Дворце водного спора, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 115А была проведена 2 апреля 2018 года с участием представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина и коммерческого директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Павлова И.С. Полномочия представителя юридического лица не проверялись. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Акт подписан всеми лицами, участвующими в проверке, в том числе и коммерческим директором Павловым. Впоследствии Древлев, как технический директор ответственный за общее руководство по обеспечению пожарной безопасности был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. При назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Доводы Древлева о том, что он в проверке участия не принимал, копию акта не получал, заслуживают внимание суда, так как не оспариваются представителем административного органа и не опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, из смысла вышеизложенного следует, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые влекут недействительность результатов проверки.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должного лица - технического директора Древлева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в суд не представлено.

В соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из смыла вышеизложенного суд полагает необходимым постановление государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина В.А. № 52 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.- отменить, жалобу Древлева В.А. - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Древлева В.А. на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ- прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина В.А. № 52 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.- отменить.

Жалобу Древлева Владимира Анатольевича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Древлева Владимира Анатольевича на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.А. Тарасова

Свернуть

Дело № 12-226/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Древлева В.А. на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 Номер от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Древлева В.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальна...

Показать ещё

...я подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в вину техническому директору ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлеву В.А. вменяется нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания арендуемого ООО «Сура-Спортиндустрия» Дворца водного спорта, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.115«а».

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место неисполнения Древлевым В.А. своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности пожарной безопасности на возглавляемом им объекте - здание Дворца водного спорта, которое территориально расположено на территории Первомайского района г.Пензы.

В связи с изложенным жалоба Древлева В.А. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Древлева В.А. на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адрес УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 Номер от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Сура-Спортиндустрия» Древлева В.А. передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд Адрес .

Судья Н.В. Прошина

Свернуть