Дрига Антонина Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грищенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/16 по иску Дрига ФИО7 к Администрации города ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, третьи лица- Тупиленко ФИО7, Тупиленко ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Дрига ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО7 о признании права собственности, указав в обоснование, что она является собственником квартиры № № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также она является собственником 1/2 доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Третьим лицам принадлежит на праве собственности квартира №№ по <адрес>, а так же 1/2 доли земельного участка по <адрес>

Ею без получения соответствующего разрешения была возведена пристройка лит. А5 к одноэтажному жилому дому общей площадью 4,2 кв.м.

Управлением по архитектуре и градостроительству г. ФИО7 ей было отказано в выдаче акта о завершении перепланировки и в согласовании данной перепланировки.

Согласно Акта обследования квартиры МП «АПБ» г. ФИО7, установлено, что несущие конструкции на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейш...

...ая эксплуатация объектов возможна.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ФИО7» в г. <адрес>, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы условия проживания в квартире № № жилого дома № № по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании просила суд уточнить исковые требования, сохранить квартиру №№ общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель Администрации города ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица- Тупиленко ФИО7, Тупиленко ФИО7, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дрига ФИО7 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Дрига ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также она является собственником 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, общей площадью 999 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 6, 10)

Собственниками другой 1/2 доли земельного участка и квартиры № № по адресу: <адрес> являются Тупиленко ФИО7 и Тупиленко ФИО7 которые не возражали против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки на земельном участке находящимся в общей долевой собственности.

Истцом без разрешения соответствующих органов была самовольно возведена пристройка к квартире, состоящая из лит А5 общей площадью - 4,2 кв.м.

Управлением по архитектуре и градостроительству г. ФИО7 ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно Акта обследования квартиры МП «АПБ» г. ФИО7, в результате исследования установлено, что несущие конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки <адрес>.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ФИО7» в <адрес>, условия проживания в квартире № № жилого дома № № по ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, учитывая, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, квартира после произведенной реконструкции соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дрига ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № № дома № № по <адрес> жилой площадью 26,5 кв.м., общей площадью 43,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Дрига ФИО7 право собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес> общей площадью 43,56кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья М.Г. Каменская