Дрига Эльвира Ринатовна

Дело № 2а-7340/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006996-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7340/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Лисову Максиму Алексеевичу, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области в отношении ФИО6, в установленные законом сроки; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений, установлению мест...

...онахождения исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять меры по исполнению требований исполнительного документа; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6

Определением Мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ», впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПКО ТРАСТ» был подан запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Мытищинского РОСП о проведении проверки материала исполнительного производства на предмет нахождения оригинала исполнительного документа, однако, ответ на запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» была подана жалоба (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя, однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» была подана жалоба (исх. №) в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес организации не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6

Определением Мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ», впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как утверждает административный истец, на момент подачи настоящего административного искового заявления оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПКО ТРАСТ» был подан запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Мытищинского РОСП о проведении проверки материала исполнительного производства на предмет нахождения оригинала исполнительного документа, однако, ответ на запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» была подана жалоба (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя, однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» была подана жалоба (исх. 37 672) в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес организации не поступал.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП оригинала исполнительного документа и постановления об окончании указанного исполнительного производства, а также доказательства невозможности своевременного направления указанных документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области в отношении ФИО6, в установленные законом сроки.

Разрешая административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», суд исходит из следующего.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Доказательства рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8. жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя и направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы в материалы административного дела не представлены, в связи с чем суд признает бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по нерассмотрению жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (исх. №) незаконным.

С целью восстановления нарушенного права суд обязует начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить в адрес взыскателя постановление по результатам ее рассмотрения.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Мытищинского РОСП установить местонахождение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, а в случае, если указанные документы уже направлялись административными ответчиками в адрес административного истца, предоставить последнему сведения, подтверждающие соответствующую отправку.

Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части обязания должностных лиц Мытищинского РОСП возбудить исполнительное производство в случае нахождения у них исполнительного документа.

Так, частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах административный истец не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области в отношении ФИО6

При рассмотрении административного дела факт утраты исполнительного документа не нашел своего подтверждения, в связи с чем требование обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа является преждевременным, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства).

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области в отношении ФИО6

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Обязать должностных лиц Мытищинского РОСП установить местонахождение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, в случае, если указанные документы уже направлялись в адрес административного истца, предоставить последнему сведения, подтверждающие соответствующую отправку.

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания должностных лиц Мытищинского РОСП возбудить исполнительное производство в случае нахождения у них исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области в отношении ФИО6; в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Мытищинского РОСП обратиться в суд за выдачей его дубликата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 2.08.2024.