Дринь Резеда Разитовна

Дело № 2-2836\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Дринь Р. Р. к ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация обратилась с иском в интересах Дринь Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь», заявив требования взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований общественная организация указывает на то, что при досрочном погашении кредита потребитель не может быть лишен права на возврат части страховой премии при отказе от договора страхования на будущее время.

Просит признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Дринь Р. Р. и ответчиком, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Дринь Р. Р. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности Исангулова Г.Р. исковые требования п...

...оддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Дринь Р.Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом между банком Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Дринь Р. Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита сроком на 36 месяцев, в ту же дату между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора общая сумма кредита, предоставленного банком истцу, составляет <данные изъяты>, в указанную сумму также входит страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит заемщиком погашен досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета Дринь Р.Р. списана задолженность в размере <данные изъяты>.

Справкой, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 11.1 Полисных условий ООО «СК «Ренессанс Жизнь» действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор страхования фактически прекратил свое действие по вине страховщика, не предусмотревшего в типовом договоре страхования возможности продолжения действия страховой защиты в случае досрочного погашения кредита.

Предложив к подписанию договор явно с обременительными условиями, страховщик лишил заемщика права на получение страховой защиты в течение всего срока оплаченной услуги страхования, что в итоге привело к неосновательному обогащению со стороны страховщика, что недопустимо в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 5 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия выплачивается единовременно за весь срок страхования.

В соответствии с п. 3 срок Договора страхования <данные изъяты> месяцев.

Период пользования страховой защитой составляет <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит возврату часть страховой премии:

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит требования общественной организации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> каждый день просрочки от стоимости услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки период неустойки составил <данные изъяты> неустойка составила:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>, половину из которого перечислить в пользу Дринь Р.Р. в размере <данные изъяты>, вторую половину – <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Дринь Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Дринь Р. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу интересов Дринь Р. Р. часть страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении месяца.

Судья