Дробинин Анатолий Николаевич

Дело № 2-3525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробинина А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

Дробинин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Марк 2» рег.знак № и автомобиля «Фольксваген Кадди» рег.знак № под управлением Г., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов он обратился к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в его пользу произведена страховая выплата в размере 49 700 рублей (48 200 рублей – страховое возмещение, 1 500 рублей – услуги эвакуатора).

Поскольку произведенной выплаты недостаточно для проведения ремонта, он обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 213 800 рублей, с учетом износа 128 549 рублей.

За услуги оценщика им оплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату в полном объеме, компенсировать рас...

...ходы за услуги оценщика.

Требования истца страховщиком не удовлетворены.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

В исковом заявлении истец Дробинин А.Н. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80 349 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, в возмещение морального вреда 6 000 рублей, стоимость юридических услуг 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Дробинин А.Н., его представитель Жданова Е.Г. исковые требования уточнили с учетом проведенной по делу экспертизы, о чем представили письменное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 76 710 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, и поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 49 700 рублей (48 200 рублей–страховое возмещение, 1 500 рублей–услуги эвакуатора), исходя из полной гибели имущества потерпевшего. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафа и неустойки, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать, при взыскании судебных издержек просили учесть принципы разумности и справедливости в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Дробинин А.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля «Тойота Марк 2» регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Тойота Марк 2» регистрационный знак № под управлением собственника Дробинина А.Н. и «Фольксваген Кадди» регистрационный знак № под управлением Г., в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Органами ОГИБДД УМВД <адрес> виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Дробинина А.Н. в установленном законом порядке застрахована не была, гражданская ответственность виновника Г. застрахована на основании страхового полиса № в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Дробинин А.Н. обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 49 700 рублей, в том числе: 48 200 рублей – страховое возмещение, 1 500 рублей – услуги эвакуатора.

Для обоснования причиненного ущерба в связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП В., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 213 800 рублей, с учетом износа 128 549 рублей.

За услуги оценщика истцом оплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату в полном объеме, компенсировать расходы за услуги оценщика.

Требования истца страховщиком не удовлетворены.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер причиненного в результате ДТП ущерба, назначена экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФБУ < >

Из поступившего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Марк 2» рег.знак № составляет 159 700 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно; стоимость автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 158 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 33 190 рублей.

Расходы за проведение судебной экспертизы составляют 7760 рублей, внесены ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке представленных доказательств в пределах исковых требований истца, суд принимает в качестве обоснования размера материального ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ < >, поскольку находит его обоснованным, экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, расчет стоимости восстановительного ремонта установлен экспертом по Единой методике, в заключении указаны нормативные акты, в соответствии с которыми произведен расчет, эксперт имеет соответствующую квалификацию, о чем представлены подтверждающие документы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной ответчиком страховой выплатой недоплаченная часть страхового возмещения составит 76 710 рублей (158 100 руб. стоимость ТС – 33 150 руб. стоимость годных остатков – 48 200 руб. произведенная страховая выплата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 355 рублей (76710 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, которые являются необходимыми, поскольку были понесены истцом для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обоснования размера исковых требований.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 5000 рублей, учитывая степень разумности, справедливости с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 2803 рубля 30 копеек, в том числе 2503 руб. 30 коп. от удовлетворенной части требований имущественного характера, 300 руб. от требований не имущественного характера).

В соответствии со статьей 85 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 7760 рублей (в том числе НДС 20%), внесенные ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению в пользу ФБУ < > за проведенную по делу судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Дробинина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Дробинина А. Н.: в возмещение ущерба, причиненного ДТП 76710 рублей, штраф в размере 38355 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2803 руб. 30 коп.

Управлению Судебного департамента <адрес> перечислить в пользу ФБУ < > расходы на проведение экспертизы в размере 7760 рублей (в том числе НДС 20%), внесенные ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер