Дробинин Олег Витальевич

УИД 16RS0024-01-2023-001085-37

Дело № 2-910/2023

Учет 2.224

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрегионального территориального управления государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновкой области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование заявления указал, что на специализированной стоянке по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года находится автомобиль Субару, <данные изъяты> Автомобиль задержан в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, совершенного лицом, управляющим транспортным средством – Широниным В.В. Собственником указанного транспортного средства является Дробинин О.В. Хранение указанного транспортного средства осуществляется ГБУ «БДД». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля направлены письменные требования о необходимости истребования транспортного средства со стоянки, однако собственник не выразил намерений осуществить какие-либо действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Вышеуказанное транспортное средство по настоящее время находится на спецстоянке, заявления на утилизацию транспортного средства от Дробинина О.В. не поступало. Сведений о последующем отчуждении данного имущества, о наличии прав залога на данное имущество или иных притязаний со стороны трет...

...ьих лиц не поступало. Транспортное средство соответствует признакам бесхозяйной вещи. Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство – автомобиль Субару Форестер, <данные изъяты>.

Представитель заявителя – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Галиев И.Х. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ГБУ «Безопасность дорожного движения», Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления ФНС России по Республике Татарстан, заинтересованные лица Дробинин О.В. и Широнин В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться от имени Российской Федерации в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акту №, транспортное средство Субару с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус помещено на хранение на специализированную стоянку «Нурлат» ГБУ «Безопасность дорожного движения» после задержания вышеуказанного транспортного средства на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у гражданина Широнина В.В., задержанного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, вышеуказанное транспортное средство 16 августа 2016 года зарегистрировано на праве собственности за Дробининым О.В.

ДД.ММ.ГГГГ года собственнику помещенного на хранение транспортного средства как лицу, в интересах которого осуществлялись действия по обеспечению сохранности задержанного транспортного средства, было направлено письменное извещение о необходимости получения данного транспортного средства, находящегося на хранении в ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Факт направления представителем хранителя указанного требования собственнику транспортного средства подтверждается списками внутренних отправлений и почтовыми квитанциями.

В разумный срок после направления извещения о необходимости получения транспортного средства, находящегося на хранении в ГБУ «БДД», собственник транспортного средства намерений осуществить какие-либо действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом не выразил.

Срок нахождения транспортного средства на специализированной стоянке до направления сберегателем имущества вторичного извещения о необходимости получения собственником (владельцем) транспортного средства, находящегося на хранении на специализированной стоянке, составляет более 1 года.

Срок, предоставленный собственнику транспортного средства как лицу, в интересах которого действовал сберегатель имущества, с момента направления извещения о необходимости получения собственником (владельцем) транспортного средства, находящегося на хранении на специализированной стоянке, до даты составления настоящего заявления, составляет более 1 года.

Доводы заявителя подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что разумный срок хранения вещи (транспортного средства) истек, сберегателем имущества предприняты все возможные меры по извещению владельца о необходимости распорядиться принадлежащим ему транспортным средством, действия собственника транспортного средства Субару Форестер с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть о его отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд считает заявление о признании движимой вещи – транспортного средства Субару Форестер с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус бесхозяйной подлежащим удовлетворению, поскольку собственник данного транспортного средства намерений осуществить какие-либо действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом не выразил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 264, 293, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление межрегионального территориального управления государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновкой области о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство Субару Форестер, <данные изъяты>, и обратить указанное транспортное средство в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

74RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

07 июля 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт 7514 557120, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1355,98 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 31,17 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) год в сумме 22 144,06 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) год в сумме 16 388,32 рублей, пени за просрочку оплаты, начисл...

...енные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 6121,83 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 4089,69 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 2 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт 7514 557120, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС произвести возврат Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 820,17 рублей (платежное поручение № от (дата) годна сумму 2674,10 рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:

74RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 36238,85 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 28 055,80 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 18 175,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 674,10 рублей.

В последующем истец уточнил требования, исключил из числа ответчиков ФИО8 и перевел его в число третьих лиц, просил взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1355,98 рублей, пени за вышеуказанный период в размере 31,17 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) год в сумме 22 144,06 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) год в сумме 16 388,32 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 9 367,01 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 6121,83 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 4089,69 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 6 114,61 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 168,38 рублей. Также истец просил произвести возврат излишне уплаченной пошлины в сумме 505,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) А (адрес), следовательно, являются потребителями услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, ответом из РОСП, иными исследованными доказательствами,

что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) А (адрес) собственности физических лиц не значится.

В указанном жилом помещении, зарегистрированы следующие лица: ФИО5 в период с (дата) по (дата), ФИО8 в период с (дата) по (дата), ФИО1, с (дата) по (дата) год, ФИО2 с (дата) по настоящее время, ФИО3 с (дата) по настоящее время.

Длительное время ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Сумма задолженности перед истцом за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) - 1355,98 рублей, за отопление составляет за период за период с (дата) по (дата) год - 22 144,06 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) год - 16 388,32 рублей, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в - 6121,83 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) - 4089,69 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № (адрес), с заявлениями о вынесении судебных приказов.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступившими возражениями должника ФИО5

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП (адрес) по запросу суда, на исполнении в Отделе находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО5, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «УСТЭК-Челябинск». Исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных актов, денежные средства по исполнительным производствам с должников не были взысканы.

Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что истцом заявлено ко взысканию, с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, сумма задолженности за период с (дата), то есть в пределах срока исковой давности, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата), тол есть в пределах установленного срока, определения об отмене судебного приказа от (дата) и о подаче настоящего иска (дата). Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1355,98 рублей; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) год в сумме 22 144,06 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) год в сумме 16 388,32 рублей; с ФИО2, ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 6121,83 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 4089,69 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за период с (дата) по (дата) в размере 31,17 рублей; с ответчиком ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 9 367,01 рублей; с ФИО2, ФИО3 пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 6 114,61 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскать пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 3 000 рублей; с ФИО2, ФИО3 пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 168,38 рублей. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1853,93 рублей, оставшиеся средства подлежат возврату заявителю.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт 7514 557120, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 1355,98 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 31,17 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) год в сумме 22 144,06 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) год в сумме 16 388,32 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме 6121,83 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 4089,69 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 2 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт 7514 557120, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7513 304580, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7518 019563, ФИО6, (дата) года рождения, паспорт 7510 835072 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС произвести возврат Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 820,17 рублей (платежное поручение № от (дата) годна сумму 2674,10 рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: