Дробот Алексей Григорьевич

Дело №2-1614 /2019

23RS0001-01-2019-002145-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 27 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Дробот А.Г., по доверенности от 17.10.2017г. на срок три года, Бибиковой Я.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Дробот А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Дробот А.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.06.2014 г. по 06.02.2015 г. включительно, в размере 1 17 333,84 рублей, государственную пошлину в размере 3 546,68 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

18.04.2011 г. между Дробот А.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0012522058 с лимитом задолженности 70 000.00 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в период с 04.06.2014 г. по 06.02.2015 г. образовалась задолженность.

В порядке досудебной подготовки банком направлен ответчику 06.02.2015 г. заключительный счет.

30.03.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 117 333,84 рублей,

Представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении де...

...ла без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Дробот А.Г., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении. Уполномочил доверенностью представлять свои интересы представителя Бибикову Я.И..

Представитель ответчика Бибикова Я.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика Бибикову Я.И. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2011 г. между Дробот А.Г. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000.00 рублей.

Договор состоит из Заявления - Анкеты, подписанного Дробот А.Г., Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 04.06.2014 г. по 06.02.2015 г..

Заключительный счет Банком был направлен Ответчику 06.02.2015г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203583090490).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

30.03.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.03.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 117 333.84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Общими условиями (п.13.8), являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время, в судебном заседании установлено, что на момент обращения с исковым заявлением в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К исковому заявлению в подтверждение суммы долга истцом приложены:

расчёт задолженности по договору кредитной линии № с 28.02.2011 по 30.03.2015г.;

выписка по номеру договора 00125522058 за период с 28.02.2011 по 30.03.2015г.;

заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькоф Платиум;

приказ об изменении тарифов Тинькофф Кредитный системы Банк ЗАО;

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО);

определение об отмене судебного приказа от 01.10.2018 года мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), Банк ежемесячно формируют и направляет Клиенту Счет-выписку.

Как следует из п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора.

Как указано в Приложении № 1 к Приказу 100 от 24.09.2009 ТКС Банка (ЗАО), Тарифным планом 1.0 Тинькофф Платинум предусмотрен минимальный платеж 6% от суммы задолженности мин. 600 рублей.

Как следует из расчета задолженности, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счета -выписки.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по условиям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) установлена периодичность платежей - календарный месяц, а также предоставлено право Клиенту погашать задолженность по кредитной карте в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей в размере 6 % от задолженности клиента по основному долгу но не менее 600 рублей ежемесячно, то есть с первого по последнее число каждого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, «связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому, месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так ответчик не производил оплаты:

декабрь 2011; апрель 2012; август 2012; январь 2013; апрель 2013; июль 2013; ноябрь 2013; январь - февраль 2014; апрель 2014; июнь-июль 2014; сентябрь 2014 по март 2015 года.

Следовательно, как АО «Тинкофф Банк» так и его правопреемник по договору уступки прав (требований) от 30.03.2015 г. истец ООО «Феникс» были осведомлены о нарушенном праве и срок исковой давности за каждый ежемесячный платеж подлежит исчислению судом отдельно.

Суд приходит к убеждению в том, что сроки исковой давности по вышеуказанным платежам истекли соответственно: декабрь 2014; апрель 2015; август 2015; январь 2016; апрель 2016; июль 2016; ноябрь 2016; январь - февраль 2017; апрель 2017; июнь-июль 2017.

Исходя из расчета задолженности по договору, последняя оплата ответчиком произведена 13.08.2014 года.

Так 08.08.2014 года истец выставил счет-выписку, которую ответчик оплатил 13.08.2014г. в размере 15000 рублей, а истец списал внесенную сумму ответчиком, исходя из условий договора.

Из расчета задолженности, следует, что следующую счет выписку истец сформировал 08.09.2014 года.

Таким образом, последующий минимальный платеж должен был быть осуществлен в платежный период с 08.09.2014г. по 30.09.2014г., соответственно с даты окончания расчетного периода, то есть не позднее 30.09.2014г., истец должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно за защитой своего нарушенного права Истец должен был обратиться до 30.09.2017г.

В тоже время, ООО Феникс впервые обратился за судебной защитой 26.10.2017г., что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения отправителя на конверте почтового отправления ООО «Феникс» адресованного поступившего в судебный участок № 115 Абинского района Краснодарского края), а поступившее в судебный участок № 115 Абинского района заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа зарегистрировано 31.10.2017 года, что подтверждается материалами дела № 2-756/2017г по заявлению ООО «Феникс» к Дробот А.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 01.10.2018г. отменен судебный приказ от 31.10.2017г..

Таким образом, ООО Феникс впервые обратился в суд за защитой своих прав 26.10.2017г. после истечения срока исковой давности 30.09.2017г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

На момент обращения истца ООО Феникс в суд 26.10.2017г. трехгодичный срок исковой давности, истекший 30.09.2017г., является пропущенным.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права, также суду не представлено.

При исчислении срока исковой давности с момента предъявления ответчику заключительного счета - выписки от 06.02.2015г. с требованием погашения задолженности до 08.03.2015.г., срок исковой давности также является истекшим, поскольку в данном случае, истец должен был обратиться суд за защитой своего нарушенного права до 30.09.2017 г..

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дробот А.Г о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № от 18.04.2011 в размере 117 333,84 рублей, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробот А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Дело №5-401/2023

УИД 23RS0001-01-2023-002971-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 22 ноября 2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Михин С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Дробота А.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Абинский районный суд поступил административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 14.05.2023 около 21 часа в <адрес>, Дробот А.Г. причинил Дробот А.Н. телесные повреждения, которые не влекут за собой вреда здоровью.

Дробот А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Дробот А.Н. и её законный представитель не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дробота А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Дробота А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №21-153520 от 2...

...2.07.2023;

объяснениями Дробота А.Г., Дробот А.Н.

заключением эксперта №216/2023 от 17.05.2023, согласно которому у Дробот А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде отдельных кровоподтеков на правом предплечье, которые не влекут за собой вреда здоровью.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Дробота А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, помимо общественной опасности данного административного правонарушения, принимаю также во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учётом изложенного, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения назначить Дроботу А.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дробота А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, БИК 010349101, Получатель: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Абинскому району), ИНН 2323011660, КПП 232301001, номер счёта получателя 03100643000000011800, ОКТМО 03601000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: