Дробот Виталий Сергеевич

56RS0007-01-2019-001760-80

№1(1)-196/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 04 сентября 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Устименко Ю.А., подсудимого: Дробот В.С., его защитников: Шумилова И.Г., Крейка А.В., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дробот В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Дробот В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» <данные изъяты>, ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ФИО7, утвержденным начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» 01 августа 2018 года, инспектор ДПС ФИО6 в своей деятельности руководствуется Конституцией и Законами РФ, <адрес>, указами и распоряжен...

Показать ещё

...иями Президента РФ, приказами и указаниями МВД РФ, УМВД по <адрес>, УГИБДД УМВД <адрес>, приказами МВД РФ №г., №г., и должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для противодействия преступности; основными направлениями деятельности полиции, помимо прочего, является предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения; сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции», инспектор ДПС ФИО6, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Исходя из занимаемой должности, инспектор ДПС ФИО6, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, обладает правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников полиции, и является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

02 мая 2019 года, с 09 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Бугурусланский», инспектор ДПС ФИО6 совместно с инспектором ДПС ФИО8, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – служебный автомобиль <данные изъяты>), заступили на службу на маршрут патрульного участка <данные изъяты>.

02 мая 2019 года, около 09 часов 45 минут, инспектором ДПС ФИО9 совместно с инспектором ДПС ФИО8, исполнявшими свои должностные обязанности, на участке местности – территории внутренних дворов <адрес> и <адрес>, с целью проверки документов было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дробот В.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 18 минут, находясь на вышеуказанном месте, инспектором ДПС ФИО9 совместно с инспектором ДПС ФИО8, в ходе проверки документов было установлено, что Дробот В.С. не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, таким образом в действиях Дробот В.С. ими были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Затем, в вышеуказанные период времени и месте, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО6 пригласил Дробот В.С. в салон служебного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности – территории внутренних дворов <адрес> и <адрес>, после чего инспектором ДПС ФИО9 стал составляться протокол об отстранении Дробот В.С. от управления указанным транспортным средством.

Далее, в вышеуказанные период времени и месте, после выявления инспектором ДПС ФИО9 в действиях Дробот В.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, Дробот В.С., осознавая, что инспектор ДПС ФИО6 является должностным лицом и представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, и уполномочен составить в отношении него (Дробот В.С.) протокол об административном правонарушении, в связи с чем он (Дробот В.С.) будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством без права управления транспортным средством, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 12000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО7, за совершение последним заведомо незаконных бездействий в его пользу – несоставление протокола об административном правонарушении в отношении него (Дробот В.С.) и непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Дробот В.С., в вышеуказанные период времени и месте, находясь на участке местности – территории внутренних дворов <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, незаконно, предложил инспектору ДПС ФИО7 взятку в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных бездействий.

Затем, 02 мая 2019 года, в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 18 минут, находясь на заднем сиденье салона служебного автомобиля LADA Granta, припаркованного на участке местности – территории внутренних дворов <адрес> и <адрес>, Дробот В.С., действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 12000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО7, за совершение последним заведомо незаконных бездействий в его пользу – не составление протокола об административном правонарушении в отношении него (Дробот В.С.) и не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, передал инспектору ДПС ФИО7 взятку в виде денег в размере 12000 рублей, положив деньги в карман переднего пассажирского сиденья в салоне служебного автомобиля LADA Granta.

Однако Дробот В.С. свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично в виде денег в размере 12000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО7, за совершение последним заведомо незаконных бездействий в его пользу – не составление протокола об административном правонарушении в отношении него (Дробот В.С.) и не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО6 отказался от получения взятки и о совершенном преступлении было сообщено в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дробот В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Дробот В.С. в совершении преступления по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде:

свидетеля ФИО10, который показал, что по просьбе его знакомого Дробот В.С., который является гражданином <данные изъяты>, в начале мая 2019 года на <адрес>, во двор дома он привозил последнему его паспорт, а также 12000 рублей, который ему занял. Он также видел во дворе дома автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль <данные изъяты>, на котором ездит Дробот В.С.. В последующем ему стало известно, что данные денежные средства предназначались для дачи взятки сотрудникам полиции по не составлению административного материала в отношении Дробот В.С. за управление транспортным средством без водительского удостоверения;

свидетеля ФИО11, о том, что 02 мая 2019 года, в МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение о том, что по <адрес> Дробот В.С. попытался дать взятку сотруднику полиции за не привлечение к административной ответственности в размере 12000 рублей. В указанный день, им были опрошены инспекторы ДПС МО МВД России «Бугурусланский» – ФИО8 и ФИО6 Указанные обстоятельства подтвердил и сам Дробот В.С., которого он также лично опрашивал. При этом, свою вину в содеянном Дробот В.С. признал полностью, искренне раскаялся. Собранные по данному факту материалы были переданы в Бугурусланский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

обвиняемого Дробот В.С., который показал, что 02 мая 2019 года в утреннее время он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> после чего, на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе беседы с инспектором ДПС ФИО9, он пояснил, что действительно управлял автомобилем «<данные изъяты> не имея права на управление транспортным средством и что он является гражданином <данные изъяты> и за повторное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, он может попасть в поле зрения сотрудников миграции, в связи с чем, его могут выдворить за пределы РФ и что готов «заплатить штраф на месте», то есть передать деньги непосредственно тому, чтобы тот не составлял в отношении него административные протоколы и не привлекал его к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он также сказал инспектору ДПС ФИО7, что готов заплатить тому деньги в качестве взятки в сумме 12000 рублей, но только чтобы тот не составлял административный материал и отпустил его.

На его предложение ФИО6 ответил отказом, после чего они прошли в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Он сел на заднее сиденье, ФИО6 – сел на переднее пассажирское сиденье и ФИО6 начал составлять административные документы.

Во время составления документов, он вышел из автомобиля и позвонил своему знакомому – ФИО10, в ходе разговора он попросил того, чтобы тот привез из его дома ему его паспорт, а также чтобы тот занял ему 12000 рублей, при этом о целях займа денег он тому ничего не говорил, при этом указал адрес.

После того как ФИО10 на улице передал ему паспорт и денежные средства в сумме 12000 рублей, которые он вложил в паспорт, он сел обратно в служебный автомобиль на заднее сиденье.

После чего, он передал ФИО7 свой паспорт вместе с вложенными в него денежными средствами в сумме 12000 рублей, надеясь, что ФИО6 возьмет себе данные денежные средства и отпустит его без составления административного материала.

Денежные средства заметили оба инспектора, и ФИО8 сказал ему, чтобы он убрал из паспорта все лишнее. Он взял паспорт и забрал себе в руки денежные средства, после чего снова передал паспорт ФИО7 который также составлял административные документы.

После этого, он достал из заднего кармана пассажирского сиденья книгу по руководству эксплуатации автомобиля и положил в нее денежные средства в сумме 12000 рублей, и об этом он сделал жест в сторону ФИО8 Тот заметил его движения, и после чего все вышли из автомобиля, при этом ФИО8 заблокировал двери автомобиля и пояснил ФИО7, что он – Дробот В.С. демонстративно положил денежные средства в качестве взятки в книгу по руководству эксплуатации автомобиля, которая находилась в заднем кармане пассажирского переднего сиденья, и что он положил указанную книгу вместе с денежными средствами обратно в карман сиденья. Он – Дробот В.С. подтвердил этот факт.

Далее, на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего следователем были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые он положил в книгу по руководству эксплуатации автомобиля которая находилась в кармане переднего пассажирского сиденья. Вину в совершении данного преступления признал в полном объем, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 123-129). Данные показания Дробот В.С. подтвердил в полном объеме;

свидетеля ФИО7 о том, что 02 мая 2019 года около 09 часов 45 минут во дворе домов по <адрес> и <адрес> им вместе с сотрудником полиции ФИО8 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, черного цвета, под управлением Дробот В.С., который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения.

Во время разговора с Дробот В.С., последний пояснил, что он управлял указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения, а также пояснил, что тот является гражданином ФИО23 и пребывает на территории РФ в нарушение миграционного режима и не хотел бы попадать под поле зрение сотрудников полиции. Затем, Дробот В.С. начал склонять его к коррупционному правонарушению, а именно тот попытался на месте «договориться» с ним, чтобы он того «отпустил» без составления административного материала, и не привлекал к административной ответственности за указанное правонарушение. При этом, Дробот В.С. сказал ему, что тот готов заплатить ему денежные средства в сумме 12000 рублей, то есть передать ему взятку, на что он ответил отказом.

После этого, он и Дробот В.С. прошли в их служебный автомобиль для составления административного материала. Он сел на пассажирское переднее сиденье, а Дробот В.С. – сел на заднее сиденье. При этом, Дробот В.С. неоднократно предлагал ему «решить вопрос» и не составлять административный материал в отношении него, на что он не соглашался.

В ходе составления им административного материала в отношении Дробот В.С., он услышал, как Дробот В.С. что-то перекладывал в карман его пассажирского сиденья. После этого, инспектор ДПС ФИО8 сказал чтобы все вышли из автомобиля. Когда они вышли на улицу, ФИО8 заблокировал двери автомобиля и пояснил ему, что Дробот В.С. демонстративно положил денежные средства в качестве взятки в книгу по руководству эксплуатации автомобиля, которая находилась в заднем кармане пассажирского переднего сиденья, и что Дробот В.С. положил указанную книгу вместе с денежными средствами обратно в карман сиденья.

После чего, ФИО8 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Бугурусланский» и сообщил о факте передачи взятки, и через некоторое время, к ним приехали сотрудники ОЭБиПК, следственно-оперативная группа во главе следователя следственного комитета. Затем подошли понятые. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял карту памяти с регистратора камер изображения салона. Также следователем были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые Дробот В.С. положил в книгу по руководству эксплуатации автомобиля которая находилась в кармане переднего пассажирского сиденья – данные денежные средства Дробот В.С. передал ему (инспектору ДПС – должностному лицу) в качестве взятки за не привлечение его (Дробот В.С.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 56-60);

свидетеля ФИО8 которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО7 по факту остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Дробот В.С. и попытки дачи взятки должностному лицу ФИО7 (т.1 л.д.51-55);

свидетеля ФИО12 о том, что 02 мая 2019 года, около 10 часов она по просьбе сотрудников полиции на <адрес> участвовала в качестве понятой при составлении документов об административном правонарушении по факту управления водителем транспортного средства без водительского удостоверения. По указанному адресу находился служебный автомобиль полиции марки <данные изъяты>». Возле данного автомобиля находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании – сотрудники ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО8 Также там был мужчина, представившийся как ФИО13, приглашенный в качестве второго понятого.

Кроме того, возле служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты>» стоял гражданин – ставший ей известным как Дробот В.С.. Она обратила внимание, что на данном участке местности также находился автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Далее, сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении водителя Дробот В.С. от управления транспортным средством. При этом, Дробот В.С., также как и они понятые, расписался в данном протоколе, пояснив, что тот управлял автомобилем <данные изъяты> в виду необходимости.

После чего, около 11 часов 50 минут, она также по просьбе сотрудника полиции приняла участие в осмотре места происшествия, по указанному выше адресу.

На данном участке местности также находился служебный автомобиль полиции марки <данные изъяты> возле которого находились двое сотрудников ДПС ГИБДД – ФИО6 и ФИО8 Также там был следователь Следственного комитета России, и эксперт МВД. Также, на указанном месте был ФИО13 и Дробот В.С.

Затем, в указанные время и месте, следователь Следственного комитета России объявил всем, что на данном участке местности будет проводиться осмотр места происшествия, по факту дачи взятки Дробот В.С. сотруднику ДПС ГИБДД ФИО7 При этом, следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия.

В ходе осмотра служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты>, в его салоне в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, были обнаружены денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с различными сериями и номерами. При этом, участвующий в ходе осмотра места происшествия Дробот В.С. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и это он их положил в карман заднего сиденья в салоне служебного автомобиля полиции, поскольку испугался, что его (Дробота В.С.) могут привлечь к ответственности за управлением автомобилем без водительских прав. Данные обнаруженные денежные средства следователем были изъяты и упакованы, где все расписались.

Также, в ходе осмотра салона указанного служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты> была обнаружена флеш-карта (карта памяти), которая записывала все происходящее в салоне автомобиля. Данная флеш-карта (карта памяти) была изъята аналогичным способом.

По ходу проведения следователем данных процессуальных действий, составлялся протокол осмотра места происшествия, а экспертом производилась фотосъемка. После составления протокола осмотра места происшествия, с его текстом все ознакомились, ни у кого вопросов и замечаний не возникло, в нем все поставили свои подписи.

После составления протокола осмотра места происшествия, сотрудники ДПС ГИБДД составили протокол задержания транспортного средства марки <данные изъяты> в котором она также расписалась (т. 1 л.д. 67-70);

свидетеля ФИО14 о том, что 02 мая 2019 года в 11 часу ей на сотовый телефон позвонил Дробот В.С. и сказал, что тому нужен его паспорт. На ее вопрос о случившемся, тот ей сказал, что того «остановили» сотрудники полиции – она поняла, что тот снова взял ее автомобиль. Также супруг ей пояснил, что за паспортом заедет друг – ФИО10 Через некоторое время к ним домой приехал ФИО10, которому она отдала паспорт супруга. Сам ФИО10 ей также ничего не говорил.

В вечернее время 02 мая 2019 года Дробот В.С. пришел домой. и рассказал ей, что в утреннее время того дня тот управлял ее автомобилем марки <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, который тот взял без ее разрешения. В указанное время, когда Дробот В.С. ехал по центру <адрес> на данном автомобиле, того «остановили» сотрудники ГИБДД, которые стали составлять в отношении него административный протокол об административном правонарушении по факту повторного управления автомобилем без водительского удостоверения. При этом, Дробот В.С. испугался этого и решил дать взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей сотруднику ГИБДД, чтобы его (Дробот В.С.) не привлекали к административной ответственности. Однако сотрудник ГИБДД не стал брать взятку, после чего были приглашены понятые и следователь, и данные деньги были изъяты. Охарактеризовала Дробот В.С. с положительной стороны (т. 1 л.д. 78-81);

свидетеля ФИО15 о том, что на территории <адрес> проживает гражданин <адрес> – Дробот В.С., который приехал в <адрес> 26 февраля 2011 года, на основании паспорта иностранного гражданина серии и №.

К настоящему времени Дробот В.С. находится на территории РФ в нарушение миграционного законодательства (т. 1 л.д. 92-94).

Причастность подсудимого Дробот В.С. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 мая 2019 года, вынесенный следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО16, согласно которому 02 мая 2019 года от оперативного дежурного МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение о даче взятки Дробот В.С. сотрудникам ГИБДД за не привлечение его к установленной законом ответственности. В действиях Дробот В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблица от 02 мая 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности – территория внутреннего двора домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также служебный автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В служебном автомобиле, в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, в брошюре, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей: 1000 рублей – с серией и номером <данные изъяты>, 1000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты> 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>, 1000 рублей – <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Дробот В.С. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и данные денежные средства он положил в книжку, которая находилась в заднем кармане переднего пассажирского сиденья. Также, в осмотренном служебном автомобиле изъята карта памяти (т. 1 л.д. 12-19);

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону (рации) от 02 мая 2019 года, согласно которому 02 мая 2019 года, в 11 часов 18 минуты, от ФИО8 в дежурную часть МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение о происшествии – гражданин пытался дать взятку за не привлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 22);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО7 от 02 мая 2019 года, согласно которому 02 мая 2019 года, он в соответствии с расстановкой сил и средств МО МВД России «Бугурусланский» находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8 Около 09 часов 45 минут, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дробот В.С. В ходе проверки документов было установлено, что Дробот В.С. не имеет водительского удостоверения и тот ранее привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем без водительского удостоверения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с должностными обязанностями, он – ФИО6 стал составлять административный протокол, когда Дробот В.С. стал высказывать в их адрес намерения решить вопрос за денежное вознаграждение, то есть Дробот В.С. хотел чтобы он его отпустил без составления административного материала. Однако Дробот В.С. получил отказ и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки. Несмотря на отказ с их стороны, Дробот В.С. попытался передать ему денежные средства в виде взятки в размере 12000 рублей. Противоправные действия Дробот В.С. были пресечены. В действиях Дробот В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2019 года, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы:

карта памяти <данные изъяты>», изъятая 02.05.2019 в ходе осмотра места происшествия из салона служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» марки <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, расположенного на участке местности – территории внутреннего двора домов, расположенных по адресу: <адрес>.

При производстве осмотра карты памяти установлено наличие на ней записанных файлов с расширением «.avi».

В ходе просмотра данных видео-файлов установлено, что видеозаписи охватывают салон служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» марки <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> (далее по тексту – служебный автомобиль), в салоне которого находятся инспектор ДПС ФИО6 и инспектор ДПС ФИО8

Служебный автомобиль останавливается на территории внутреннего двора домов, расположенных по адресу: <адрес>, после чего инспектор ДПС ФИО6 и инспектор ДПС ФИО8 выходят из служебного автомобиля. Через некоторое время в служебный автомобиль присаживается инспектор ДПС ФИО8, еще через некоторое время присаживаются инспектор ДПС ФИО6 и мужчина, установленный как Дробот В.С.. В ходе общения с инспекторами Дробот В.С. указывает свой адрес, а также поясняет, что управлял автомобилем без водительского удостоверения. Затем, инспекторы ДПС разъясняют Дробот В.С. его права и обязанности, при этом, инспектор ДПС ФИО6 заполняет документы об административном правонарушении.

После чего Дробот В.С. вышел из салона служебного автомобиля и сел обратно, при этом, передал инспектору ДПС ФИО7 свой паспорт. Сотрудники ДПС сделали Дробот В.С. замечание, чтобы он убрал все лишнее из своего паспорта, после чего ФИО6 передал Дробот В.С. его паспорт, и затем Дробот В.С. снова отдал ФИО7 свой паспорт. Далее, Дробот В.С. показал что-то жестом головы, после чего все вышли из служебного автомобиля.

Денежные средства, изъятые 02.05.2019 в ходе осмотра места происшествия из салона служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» марки <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, расположенного на участке местности – территории внутреннего двора домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Осмотром указанных денежных средств установлено следующее.

Денежные средства (билеты Банка России) в сумме 12000 рублей со следующими купюрами, сериями и номерами: <данные изъяты>.

Вышеуказанные документы 25 мая 2019 года постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 95-98, 99-100);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» № л.с. от 12 августа 2014 года, согласно которому ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» (т. 1 л.д. 39);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО7, утвержденный начальником МО МВД России «Бугурусланский» 01 августа 2018 года, согласно которому инспектор ДПС ФИО6 в своей деятельности руководствуется Конституцией и Законами РФ, <адрес>, указами и распоряжениями Президента РФ, приказами и указаниями МВД РФ, УМВД по <адрес>, УГИБДД УМВД области, приказами МВД РФ №г., №г., и должностным регламентом (т. 1 л.д. 40-41);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» № л.с. от 31 августа 2015 года, согласно которому ФИО7 присвоено специальное звание лейтенанта полиции (т. 1 л.д. 42);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02 мая 2019 года, утвержденная начальником МО МВД России «Бугурусланский», согласно которой 02 мая 2019 года, с 09 часов, инспектор ДПС ФИО6 совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступили на службу на маршрут патрульного участка № ПА 4,5 (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2019 года, согласно которому Дробот В.С. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 45);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 02 мая 2019 года, согласно которому Дробот В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 46);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 02 мая 2019 года, согласно которому транспортное средство марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 47);

- протоколом явки с повинной Дробот В.С. от 02 мая 2019 года, согласно которому Дробот В.С. сообщил о совершенном им преступлении: 02 мая 2019 года, он находясь в автомобиле ГИБДД <данные изъяты> находившимся во дворе <адрес>, передал сотрудникам ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 денежные средства в размере 12000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Вину в содеянном признает и раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 101-103).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Дробот В.С., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Дробот В.С. вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого Дробот В.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Дробот В.С. в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Суд квалифицирует действия Дробот В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «дача взятки должностному лицу лично» подтверждается выпиской из приказа № л.с. от 12 августа 2014 года, согласно которой ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» (т.1, л.д.39), должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» лейтенанта полиции ФИО7 (т.1 л.д. 40-41);

Квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу лично «за совершение заведомо незаконного бездействия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так согласно показаниям Дробот В.С. данным в суде и свидетелей: ФИО8, ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый Дробот В.С., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, пытался дать взятку за не составление материала об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора Дробот В.С. данными свидетелями, в суде не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дробот В.С. в содеянном.

Назначая подсудимому Дробот В.С. наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Дробот В.С. который ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства Дробот В.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа и лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Дробот В.С. не судим, социально адаптирован, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Дробот В.С. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дробот В.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дробот В.С., который не занимался определенной деятельностью и не занимает определенные должности, которые бы способствовали совершению преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания, – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 35000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы материального характера по содержанию семьи. С учетом изложенного, а также сведений о личности подсудимого суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты частями.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дробот В.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вид наказания, назначенного Дробот В.С., оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – предмет взятки подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Дробот В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 12 (двенадцать) месяцев.

Уплату штрафа в доход государства произвести на р/сч 40101810200000010010 в Отделении Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 41711621010016000140, получатель – ИНН 5610137566, КПП 561001001 УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л.с. 04531А59000), ОКТМО 53701000.

Меру пресечения в отношении Дробот В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- карту памяти «<данные изъяты> с видеозаписями, хранить при уголовном деле;

- денежные средства (билеты Банка России) в сумме 12000 рублей со следующими купюрами, сериями и номерами: <данные изъяты>, - обратить в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья

Свернуть

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 04 октября 2017 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клюшин П.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дробот В.С., при секретаре Волженской О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дробот В.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дробот В.С. гражданин <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено Дробот В.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в здании МО МВД РФ «Бугурусланский» расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> Дробот В.С. находится на территории <адрес> и <адрес> с нарушением правил требования иностранных граждан в РФ выразившееся в уклонении от своевременного выезда из РФ после окончания срока пребывания до 01 июля 2012 года, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Дробот В.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью и показал, что он является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истек срок регистрации в РФ, но выехать не смог по причине того, ...

Показать ещё

...что на территории <данные изъяты> проходят боевые действия, он женат на ФИО4 гражданке РФ, на иждивении у него находится <данные изъяты> детей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в действиях Дробот В.С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемый как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания либо ему выдана новая виза.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ действенных мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, Дробот В.С. не предпринял. Документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации с указанной даты у Дробот В.С. отсутствуют.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дробот В.С. на территории Российской Федерации находится с нарушением установленного для иностранных граждан режима пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснениями Дробот В.С. в судебном заседании, копией паспорта Дробот В.С. (л.д.7-8), копией миграционной карты согласно которой легальный срок пребывания Дробот В.С. в России установлен – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, находит вину Дробот В.С. в совершении установленного правонарушения доказанной.

Согласно части 2 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу Дробот В.С. заявил, что на территории Российской Федерации проживает с супругой гражданкой РФ и с 2 малолетними детьми.

Дробот В.С. прибыл в Россию в <данные изъяты>, и проживает на территории РФ более <данные изъяты> лет, имеет прочные социальные и личные связи, у него на иждивении находится <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и не применять административное выдворение за пределы РФ.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах необходимость применения к Дробот В.С., который проживает в <адрес> длительное время, с семьей, меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дробот В.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административный штраф в размере 2000 рублей без административного выдворения.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счёт 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КПП 560201001, КБК 18811690040046000140, ИНН 5602003456 получатель - УФК по Оренбургской области (МО МВД РФ «Бугурусланский») УИН 18880356170004150184 в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Клюшин

Свернуть