Дробышев Андрей Геннадьевич

Гражданское дело № 2-7275/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Быковой Н.А.

с участием представителя ответчика адвоката Дук Л.Н. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома

Установил:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к Дробышеву А.Г.. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, по тем основаниям, что многоквартирный <адрес> находится у них в управлении, согласно протоколу собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Дробышев А.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор № № управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Престиж» передало техническую документацию ТСН «Университетская 21». С ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Престиж» прекратило обслуживание данного дома, однако с переходом дома перед ООО «Престиж» остались неоплаченные долги у собственников жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГг...

....

Согласно лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Сумма задолженности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. по основаниям указанными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ полномочий на признание иска не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, оплата жилищно- коммунальных услуг ответчиками производится нерегулярно.

Задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. За период с 1ДД.ММ.ГГГГ.. пеня составляет <данные изъяты> Расчет неустойки прилагается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Суд считает требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сумма задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги подтверждается выборкой по лицевым счетам и бухгалтерской справкой, представленной истцом.

Расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно- коммунальные услуги для населения города.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. пеню в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течении одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.