Дробжев Валерий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыковой М.В.,

с участием:

представителя администрации Первомайского района г.Пензы Воеводиной О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дробжева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Дробжева Валерия Николаевича, ...

на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 Дробжев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дробжев В.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г. Пензы, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что местность, на которой он припарковал автомобиль газоном не является, а является площадкой между домами № 9 и № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе. Данная территория была облагорожена жителями дома № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе, очищена от мусора. Ссылается на то, что в 2011 г...

...оду жители дома № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе закупили щебень и подготовили себе парковочные места на расстоянии 15 метров от дома. Со временем на данной местности проросла трава, которая является дикорастущей. Трава скрыла слой твердого искусственного покрытия. Приложил к жалобе соответствующие фото.

В судебном заседании Дробжев В.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы Воеводина О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, представила суду публичную кадастровую карту Пензенской области на земельный участок, расположенный перед домом № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе с кадастровым номером 58:29:3008001:99, в подтверждение того обстоятельства, что спорный земельный участок на праве собственности жителям дома № 10 по ул. Вадинская в г. Пензе не принадлежит, не оборудован соответствующим образом под парковочные места. На фото, представленных Дробжевым В.Н. видно, что его автомобиль припаркован на асфальтобетонном щебеночным покрытием, напротив, усматривается газон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как указано материалах дела, 29 августа 2023 года в 11 часов 08 минут Дробжев В.Н. разместил принадлежащее ему транспортное средство марки «Nisan Tiida» государственный регистрационный знак О991ХВ58 на газоне у дома 10 по ул. Вадинская г.Пензы, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП №118-006-221.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы 20 сентября 2023 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности Дробжева В.Н. в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Факт размещения Дробжевым В.Н. автомобиля на газоне подтверждается фотоснимками данного участка (приобщенными в судебном заседании по ходатайству самого Дробжева В.Н), на которых зафиксировано, что данный участок соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», он выделен бордюром, имеет частичный травяной покров. Следовательно, данные снимки опровергают доводы Дробжева В.Н. об отсутствии газона на территории, где припаркован автомобиль. Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что место, на котором он припарковал автомобиль, является парковочным местом с щебеночным покрытием, что также опровергается представленными суду фотоснимками. То обстоятельство, что на месте расположения транспортного средства частично отсутствует естественная растительность, является следствием неоднократной стоянки на участке местности транспортных средств.

Постановление о привлечении Дробжева В.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Дробжеву В.Н. в размере минимального предела установленного санкцией ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Существенных процессуальных нарушений административной комиссией не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 20 сентября 2023 года № БЛ23006673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу Дробжева Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... М.В. Колмыкова

...

...

Дело № 12-347/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Панкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Дробжева Валерия Николаевича на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Дробжева Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... Дробжев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дробжев В.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что местность, на которой он припарковал автомобиль, газоном не является, а является площадкой между домами ... и ... по ... в .... Данная территория была облагорожена жителями ... в ..., очищена от мусора. Ссылается на то, что в 2011 году жители ... в ... закупили щебень и подготовили себе парковочные места на расстоянии 15 метров от дома. Со временем на данной местности проросла трава, которая является дикорастущей...

.... Трава скрыла слой твердого искусственного покрытия. Приложил к жалобе соответствующие фото.

В судебном заседании Дробжев В.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Выслушав мнение лица, участвующего при рассмотрении административного дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ... в 10 часов 33 минут Дробжев В.Н. разместил транспортное средство марки Nissan Tiida, г.р.з. ... на газоне у ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся Дробжев В.Н.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, со сроком действия этой поверки до 16.10.2024 и иными доказательствами.

Однако фото-фиксация произведена по адресу: ..., тогда как заявитель зарегистрирован по адресу: .... Кроме этого, правонарушение, зафиксированное ранее ДОЗОР МП 118-006-221 в отношении Дробжева В.Н. 29.08.2023, с идентичными фотоснимками, содержит указание на место совершение административного правонарушения, как ....

На основании указанного, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

При вынесении постановления административной комиссии Первомайского района г.Пензы обстоятельства указания в постановлении неверного адреса совершения административного правонарушения фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией Первомайского района г.Пензы не приняты. Выводы административной комиссии Первомайского района г.Пензы о виновности лица сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу административной комиссией Первомайского района г.Пензы были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного выше, постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Дробжева Валерия Николаевича не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение административной комиссии Первомайского района г.Пензы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Дробжева Валерия Николаевича - удовлетворить.

постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Дробжева Валерия Николаевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского района г.Пензы.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: