Геворгян Србуи Размиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1066/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Геворгян Србуи Размиковне о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 16.04.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 765000 рублей на срок 360 месяцев под 10,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в тот же день заключен договор залога, предметом которого является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. За период с 15.11.2021 по 14.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 809553 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 758547 руб. 92 коп., просроченные проценты – 51005 руб. 96 коп..

Ссылаясь на ст. 309, 310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 809553 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17295 руб. 54 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 руб. 00 коп., а всего взыскать 828049 руб. 42 коп.; обратить взыск...

...ание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 835200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Кузьмин Н.В. в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Геворгян С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре адресу месту жительства, и по адресу места регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. Извещение ответчика по месту предполагаемой работы к положительному результату не привело.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.04.2020 между ПАО Сбербанк и Геворгян С.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 765000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 10,1 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6488,22 рублей, платежная дата – 13 числа месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается копией заявления Геворгян С.Р. и выпиской по счету.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Геворгян С.Р. кредит в сумме 765000 рублей, зачислив сумму кредита в указанном размере на счет ответчика, открытый у Кредитора и указанный в кредитном договоре.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 15.11.2021 по 14.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 809553 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 758547 руб. 92 коп., просроченные проценты – 51005 руб. 96 коп.. Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым Геворгян С.Р. передала в залог ПАО Сбербанк квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> (пункты 11,12 кредитного договора).

Право собственности Геворгян С.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2020 на основании договора купли-продажи от 16.04.2020.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 21.04.2020, срок действия ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с 21.04.2020 на 360 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям управляющей организации, в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит одна Геворгян С.Р..

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период с октября 2021 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на 29.06.2022 составляет 1044000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Учитывая, что период просрочки обязательства Геворгня С.Р. по кредитному договору составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – квартиру с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества при рассмотрении настоящего гражданского дела не достигнуто, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 835200 рублей из расчета: 1044000 рублей * 80% = 835200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от 11.07.2022 № 690575 ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд на общую сумму в размере 17295 руб. 54 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера) в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1200 рублей, оплата которых подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от 01.07.2022. Указанные судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Геворгян Србуи Размиковне о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Геворгян Србуи Размиковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> <адрес>, паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2020 за период с 15.11.2021 по 14.06.2022 в размере 809553 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 758547 руб. 92 коп., просроченные проценты – 51005 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17295 руб. 54 коп., и расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 руб. 00 коп., а всего взыскать 828049 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах. Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 835200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева