Мухарямова Гульбану Миргалеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5/2020 (33-9427/2020)

г. Уфа 17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Ахмеджанова Х.М. и Голубевой И.В.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации сельского поселения Имай-Кармаскалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону, признании фактически принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Имай-Кармаскалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконной и отмене выписки из похозяйственной книги, выданной дата Администрацией поселения, о наличии у ФИО2 права на земельный участок по адресу: адрес,...

... адрес адрес;

признании незаконными и отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №.... м и жилой дом с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу, оформленные на имя ФИО2, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) дата, соответственно под номерами №... и №..., и исключении из ЕГРН записей регистрации на данное недвижимое имущество;

признании незаконными и отмене свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от дата, зарегистрированные в реестре №...-№... и №... в наследственном деле №..., на имя ФИО17 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м и жилого дома с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу;

признании незаконными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону от дата, оформленные на ФИО18 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м и жилого дома с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу;

признании ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 принявшими наследство после смерти дата их матери ФИО1, с включением в ее наследственную массу спорных земельного участка с кадастровым номером №... площадью 5350 кв. м и жилого дома с кадастровым номером №... и признанием за каждой из истцов права собственности на ? долю в указанном имуществе;

признании ФИО2 недостойным наследником после смерти дата матери ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что мама истцов и их брата ФИО2 - ФИО1 умерла дата в возрасте 91 года, из которых последние 5 лет болела, и после смерти которой открылось наследство в виде спорных жилого адрес. постройки и земельного участка. Жилой дом они строили на свои деньги для родителей, о чем знают все односельчане, в доме истцами была найдена справка №... от дата, выданная Администрацией поселения, согласно которой домовладение, находящееся в д. Япар-Янбеково, числится за ФИО1, зарегистрировано в похозяйственной книге №..., стр. 57-58 и оно расположено на земельном участке площадью 0,50 га.

Истцы решили оформить дом и земельный участок, и узнали, что жена младшего брата ФИО2, умершего дата, собралась продавать дом родителей. Выяснилось, что на основании выписки из похозяйственной книги, не соответствующей действительным записям, имеющимся в указанных книгах, ФИО2 оформил родительский дом и земельный участок на себя, а после его смерти в ? доли ФИО17, как пережившая супруга, и в ? доли его дочь ФИО18, в порядке наследования по закону.

Истцы указывают, что фактически приняли наследство после смерти матери ФИО1, так как взяли на память принадлежащие ей вещи, вместе организовали похороны мамы, провели все необходимые обряды, распорядились ее имуществом; после похорон приезжали в родительский дом, следили за его состоянием, проводили уборку в доме и во дворе, делали ремонт в доме, если было необходимо, для обеспечения его сохранности. Поэтому каждый из них имеет право на долю в наследстве, имеет право на приобретение жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. исковые требования ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО17 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как право собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не оформлено; истцы обратились с заявлением о принятии наследства по истечении более 6 лет со дня смерти ФИО1, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли, в связи с чем, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу; требование истцов о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежало в связи с отсутствием условий, предусмотренных статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковые требования о признании свидетельств о государственной регистрации права на имя ФИО2 на земельный участок и жилой дом необоснованно удовлетворены судом, так как в соответствии с Законом о государственной регистрации подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации права; в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истцов не представлено доказательств того, что ФИО2 не строил дом, тогда как со стороны ответчиков представлены доказательства законности приобретения последним спорного имущества.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, нотариус ФИО24 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариус обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и адвоката в их интересах ФИО7, главы Администрации поселения - ФИО15, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела, похозяйственными книгами №..., 7, 8 и 13 за период с 1986 г. по настоящее время, исследованными также судом апелляционной инстанции в подлиннике, подтверждается, что, начиная с 1986 г. главой хозяйства в адрес Республики Башкортостан, адрес, числились: главой хозяйства ФИО3, его жена ФИО1 и их дети, после смерти в ноябре 1988 г. ФИО3, главой хозяйства значилась ФИО1, проживавшая и зарегистрированная по месту жительства с 2002 г. и по день смерти дата в доме одна.

По записям из похозяйственных книг усматривается, что в личной собственности хозяйства до 1996 г. был дом площадью 38 кв. м 1960 г. постройки, а с 1996 г. также жилой дом площадью 78 кв. м, земельный участок площадью 0,50 га.

Ни в одной из похозяйственных книг ФИО2 главой хозяйства не значится, на 2014 г. его постоянным местом жительства был адрес, а на день смерти в 2018 г. адрес - Югра.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследники - истцы с заявлениями о принятии наследства обратились дата

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, выданной Администрацией поселения, за ФИО2 дата произведена государственная регистрация права собственности (записи регистрации №... и №...) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 74 кв. м, по адресу: адрес, д. Япар-Янбеково, адрес.

дата ФИО2 умер, и на указанные выше жилой дом и земельный участок нотариусом Нефтеюганского нотариального округа были выданы: ответчику ФИО17 свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; ответчику ФИО18 на ? долю свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в виду отказа в ее пользу матери ФИО17 и брата ФИО19

Истцы, обосновывая заявленные требования, представили в материалы дела акты от дата и дата (л.д. 119 - 121), в которых многочисленные жители адрес Республики Башкортостан подтверждают, что строительство старого жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес было произведено в 1960 г. ФИО3, умершим в 1988 г., - супругом ФИО1 Со временем дом пришел в негодность и рядом с ним в 1997-1998 годах был возведен новый дом. Затем силами ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, их родственников и жителей деревни старый дом был разобран, и их мать ФИО1 переселилась в новый дом.

ФИО2 в 1991 г. собирался строить новый дом в адрес Республики Башкортостан рядом с усадьбой ФИО8, проживающего по адрес, однако к строительству не приступил. В 1994 г. семья ФИО2 переехала жить в адрес, в деревню он приезжал редко, строительство дома не начинал, ФИО2 в строительстве и благоустройстве адрес занят не был, финансовую поддержку не оказывал.

Допрошенные по инициативе истцов свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО9 и ФИО10 были наняты ФИО22 для строительства адрес для ФИО1, строительство организовывала и оплачивала ФИО22, младший брат которой ФИО2 приезжал только в гости, с 1993 г. жил с семьей в адрес. ФИО2 сестры помогали деньгами и продуктами.

Также в материалы дела представлен технический паспорт жилого адрес в адрес, составленный по состоянию на дата, согласно которому жилой дом литера А 1997 г. постройки имеет общую площадь 74,0 кв. м, в том числе жилую - 53,0 кв. м, сведения о правообладателях в органах Давлекановского межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан отсутствуют.

Стороной ответчика в материалы дела представлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от дата, по которому ФИО2 в д. адрес предоставлено 0,30 га земли для строительства деревянного жилого дома полезной площадью 63,39 кв. м, в том числе жилой 46,29 кв. м, по которому по окончании строительства застройщик обязан сдать жилой дом государственной приемочной комиссии исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Названный договор не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный под строительство земельный участок площадью 3000 кв. м.

Иных документов по осуществлению строительства и принадлежности ФИО2 в адрес земельного участка площадью 3000 кв. м и расположенного на нем жилого дома, как и документов в подтверждение самого факта строительства, в материалы дела не представлено.

Глава Администрации поселения - ФИО15, выдавший ФИО2 оспариваемую выписку из похозяйственной книги, пояснил, что он проживает по соседству с домом №... по адрес, работал ранее в колхозе главным агрономом и выделял истцам доски для строительства дома. ФИО2 жил в здании школы, в строительстве дома участия не принимал. В 2013 г. ФИО1 умерла, приехал ФИО2, и стал оформлять дом матери на себя.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, суд первой инстанции исходил из того, что истицы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку они участвовали в похоронах родителей, а затем распорядились личным имуществом ФИО1; ФИО2 при жизни своими умышленными действиями, направленными на отстранение истцов от наследования имущества, оставшегося после смерти матери, оформил это имущество в свою собственность при отсутствии соответствующего завещания, и согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником. Указанные выводы суда первой инстанции в доводах апелляционной жалобы ФИО17 не оспариваются, в связи с чем, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, обязанной в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверять законность решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности за каждой на ? долю спорных жилого дома и земельного участка, и как следствие признавая недействительными оспариваемые выписку из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности и т.д., суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества являются наследственным имуществом ФИО1, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться по существу с правильными выводами суда первой инстанции, так как вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждается, что выданная ФИО2 выписка из похозяйственной книги о принадлежности ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не соответствуют записям в похозяйственных книгах, содержание которых также выше приведено.

Свое право на спорные жилой и земельный участок истцы основывают на наследовании по закону после смерти в 2013 г. матери ФИО1, следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследников, принявших наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Такие доказательства, вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО17, истцами суду представлены, и напротив, не представлены доказательства обоснованности выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги о правах на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежности спорного имущества последнему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Указанные правовые нормы судом учтены.

Документов, каких либо актов уполномоченных органов и т.п., в подтверждение права собственности или права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок, а равно жилой дом, расположенный на земельный участком, стороной ответчиков не представлено.

Вместе с тем, сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома и земельного участка внесены в похозяйственные книги, начиная с 1988 г. и до введения в действие Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование. Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от дата «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», утратившего силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от дата №...-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от дата №... были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний, в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ от дата «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что, начиная с 1988 г. владельцем спорного хозяйства, в собственности которой значились жилой дом и спорный земельный участок являлась ФИО1, которая в течение указанного времени - более 25 лет, и до своей смерти в 2013 г. владела имуществом без каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе сына ФИО2, оформившего спорное имущество в отсутствие правовых оснований в свою единоличную собственность.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал выписку из похозяйственной книги от дата о принадлежности ФИО2 земельного участка, выданную Администрацией поселения, недействительной и применил последствия ее недействительности; признал недействительными выданные нотариусом супруге и наследнику ФИО2 свидетельства, признав за истцами право собственности каждой на ? долю в спорном имуществе, учитывая, что вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что начиная с 2013 г. спорное имущество продолжало оставаться в пользовании истцов, фактически семья ФИО2 спорными жилым домом и земельным участком не пользовались, проживая в адрес.

По вышеизложенным мотивам, суждения апелляционной жалобы ФИО17 о невозможности признания за истцами права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора судом первой инстанции не применялись, спорное имущество признано судом наследственным, и в связи с этим, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащим истцам со дня открытия наследства, поскольку иное не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обратились в суд с иском о принятии наследства по истечении более 6 лет со дня смерти ФИО1, требований о восстановлении срока принятия наследства в суд не заявляли, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не могут повлечь его отмены, так как признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом (фактическое принятие истцами наследства стороной ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции, и не оспаривается в доводах апелляционной жалобы); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности заслуживают внимание, так как правовым последствием признания недействительной выписки из похозяйственной книги является исключение (прекращение права собственности) ФИО2 на спорное имущество, признание недействительными последующих свидетельств о правах на него, выданных нотариусом, что правомерно выполнено судом первой инстанции. В случае признания недействительными правоустанавливающих документов, или вынесении судом решения об отсутствии права на объект недвижимости, данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности следует отменить и в удовлетворении этих требований истцов отказать, в связи с тем, что свидетельства о государственной регистрации права правоустанавливающими документами не являются и не могут быть признаны недействительными.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что по доводам апелляционной жалобы ФИО17 оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в иной части, принятия иного решения по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. отменить в части признания незаконными и отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу - адрес, адрес, ул. адресю №... кв. м, оформленное на имя ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН под регистрационным номером №... дата, и на жилой дом с кадастровым номером №..., положенный по адресу - адрес, адрес ул. адресю 74 кв. м, оформленное на имя ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН под регистрационным номером №... дата.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации сельского поселения Имай-Кармаскалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными и отмене свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, оформленные на имя ФИО2, - отказать.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаранов С.Ф.