Сары Петр Николаевич

Дело № года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Корсюковой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Сары П.Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Сары П.Н. о взыскании убытков в размере № рублей № копейки и судебных расходов.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик Сары П.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в городе Обнинске на перекрестке <адрес>, Сары П.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности, не выполнил требований Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей на праве со...

...бственности ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованная в ООО «СК «Согласие» по полису «КАСКО» серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре у автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № были установлены повреждения: переднего левого крыла, накладки арки крыши переднего левого крыла, переднего левого брызговика, передней левой двери, накладки передней левой двери, задней левой двери, накладки задней левой двери, диска переднего левого колеса, диска заднего правого колеса, обивки панели крыши, преднатяжителя ремня безопасности водителя, преднатяжителя ремня безопасности пассажира, боковой подушки безопасности водителя, боковой подушки безопасности пассажира, подушки безопасности левой шторки, подушки безопасности правой шторки.

Согласно заказ-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ затраты восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № составили № рублей № копейки.

ООО «СК «Согласие» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме № рублей № копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ССС № в силу обязательности ее страхования с лимитом ответственности № рублей.

Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере № рублей № копейки (№).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Сары П.Н. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сары П.Н. в пользу ООО "СК Согласие" в возмещение убытков четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей двадцать три копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – семь тысяч семьсот девяноста восемь рублей.

Ответчик Сары П.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 31 октября 2016 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием ответчика Сары П.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «СК «Согласие» к Сары П.Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Сары П.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сары П.Н. фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил размер убытков определить с учетом заключения эксперта ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>А, Сары П.Н., управляя автомашиной Ауди 100 гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности, не выполнил требований Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хендай Сан...

...та Фе гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП была повреждена автомашина Хендай Санта Фе гос. рег. знак №, застрахованная в ООО «СК «Согласие» по полису «КАСКО» серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре у автомашины Хендай Санта Фе гос. рег. знак № были установлены повреждения: переднего левого крыла, накладки арки крыши переднего левого крыла, переднего левого брызговика, передней левой двери, накладки передней левой двери, задней левой двери, накладки задней левой двери, диска переднего левого колеса, диска заднего правого колеса, обивки панели крыши, преднатяжителя ремня безопасности водителя, преднатяжителя ремня безопасности пассажира, боковой подушки безопасности водителя, боковой подушки безопасности пассажира, подушки безопасности левой шторки, подушки безопасности правой шторки.

Согласно заказ-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ затраты восстановительного ремонта автомашины Хендай Санта Фе гос. рег. знак № составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ООО «СК «Согласие» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сары П.Н. в судебном заседании вину в причинении вреда не оспаривал, однако не согласился с размером причиненного ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу была назначена авто-техническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Калужская ЛСЭ <адрес>.

Как следует из заключения ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai SANTA FE г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, полностью соответствует требованиям закона, сторонами по делу не оспорено.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ССС № в силу обязательности ее страхования с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Учитывая изложенное, с ответчика Сары П.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 34%, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «СК Согласие», - удовлетворить частично.

Взыскать с Сары П.Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «СК «Согласие» в возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СК Согласие», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий