Пиреева Алла Михайловна

Дело №2-338/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000280-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием ответчика Пиреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пиреевой Алле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Пиреевой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Пиреева А.М. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что погашала задолженность по кредитному договору через кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», а после получения в мае 2016 года уведомления от истца о том, что платежи необходимо вносить на счет Государственной корпорации «Агентство по страхован...

...ию вкладов», платежи по договору вносила непосредственно в адрес истца. В апреле 2017 года задолженность по договору была полностью погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресат о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Пиреевой А.М. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей в пользу Банка, а также возмещения расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита – не позднее 17 апреля 2017 года; процентная ставка – 347,64% годовых в период с даты предоставления кредита по 01 мая 2015 года, 28% годовых в период со 02 мая 2015 года по 17 апреля 2017 года (п.п.1-4 кредитного договора) (л.д.25-26).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что видно из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.46-48).

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №, в отношении Банк «Церих» (ЗАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено п.6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж состоит из суммы начисленных процентов и остатка задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 8, 8.1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору заемщиком может осуществляться путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка и кассы банковского платежного агента.

В приложении №2 к кредитному договору указаны адреса пунктов приема оплаты кредита, в том числе и кассы банковского платежного агента – общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» (далее – ООО «РФЗ») (л.д.29).

Как следует из представленных ответчиком кассовых чеков (л.д.93-99), ответчик исправно исполняла свои обязательства по кредитному договору. Платежи Пиреева А.М. вносила в кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ» по реквизитам, указанным в кредитном договоре с мая 2015 года по май 2016 года, а с июня 2016 года по апрель 2017 года оплату производила по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании уведомления № от 16.05.2016 года, направленного истцом в адрес ответчика (л.д.100).

Как следует из ответа истца, приобщенного к материалам дела, с февраля 2016 года ООО «РФЗ» перестало перечислять Банку «Церих» (ЗАО) принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам. В связи с этим 16 мая 2016 года представителем конкурсного управляющего ответчику было направлено письмо, в котором указано, что денежные средства в погашение кредитной задолженности перед Банком необходимо направлять на счет конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также отражены соответствующие реквизиты (л.д.100).

Однако данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и не является основанием для взыскания задолженности.

После получения ответчиком в мае 2016 года уведомления о приостановлении действия соглашения, заключенного между истцом и банковским платежным агентом – ООО «РФЗ», с июня 2016 года Пиреева А.М. продолжила погашать кредит уже в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается соответствующими платежными документами, и не свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод истца в письменном возражении о том, что ООО «РФЗ» не исполнило своих обязанностей по перечислению денежных средств истцу, вследствие чего часть платежей ответчика в банк не поступали, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обязанности ООО «РФЗ» вытекают из заключенного между ним и Банком «Церих» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве (Соглашение №34 от 21.11. 2011 года) и касаются правоотношений, участником которых Пиреева А.М. не является. Это свидетельствует о том, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пиреевой Алле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орехов. Решение не вступило в законную силу.

Дата составления мотивированного решения – 16 августа 2019 года.