Мамбеткулов Фарит Салаватович

№ 2а-1384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием административного истца - прокурора Муртаева Ф.Р.,

представителя административного ответчика - Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан Байзигитовой В.А., действующей на основании доверенности,

заинтересованных лиц Бикметовой М.М., Шаропова Р.Ш., Яхиной Р.Р., Филимоновой (Башкировой) А.С., Филимонова Ю.А., Мамбеткулова Ф.С., Никифирова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании решения межведомственной комиссии незаконным, обязании провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее Администрация ГО г.Сибай РБ) о признании решения межведомственной комиссии незаконным, обязании провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям законодательства. Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Сибай проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности Администрации ГО Сибай РБ в части принятия решений о признании многоквартирных жилых домов аварийным и подлежащим сносу, в ходе которой установлено, что 25.03.2024 в межведомственную комиссию поступило заявление Филимоновой Н.Г. о признании аварийным многоквартирного <адрес>. 24.04.2024 года межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного <адрес>, по результатам составлен акт №-а и вынесено заключение № от 24.04.2024 года, в соответствии с которым межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что по результатам визуального осмотра не установлено оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 14.05.2024 года Администрацией ГО г. Сибай РБ принято распоряжение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийн...

...ым и подлежащим сносу или реконструкции. Прокурор считает, что решение межведомственной комиссии не соответствует правовым актам и подлежит признанию незаконным, поскольку при принятии соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) жилого дома, межведомственной комиссией не выполнены требования, предусмотренные п. 44 Положения, оценка состояния многоквартирного дома проводилась лишь визуально, инструментальный контроль и другие виды контроля, а также обследование несущих конструкций жилого дома специализированной организацией не проводилось, несмотря на то, что данная обязанность возложена на межведомственную комиссию при оценке соответствия помещения установленным требованиям. по результатам надзорных мероприятий 10.07.2024 в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, на которое поступил ответ об отсутствии оснований для повторного проведения межведомственной комиссией оценки состояния на предмет аварийности много квартирного дома <адрес>.

На основании вышеуказанного прокурор просит:

• признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Сибай РБ в части непринятия мер по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для оценки уровня безопасности проживания жильцов и рассмотрению указанного вопроса на заседании Межведомственной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

• признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24.04.2024 №, распоряжение Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 14.05.2024 № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>;

• обязать Администрацию ГО г. Сибай Республики Башкортостан в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для оценки уровня безопасности проживания жильцов и рассмотреть указанный вопрос на заседании Межведомственной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда от 16.10.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дипломат» в связи с тем, 18.03.2024 ООО «Дипломат» дано заключение №/С по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, на предмет установления технического состояния строительных конструкций жилого дома, на основании которого было обращение в межведомственную комиссию о признании указанного дома аварийным.

Определением суда от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, зарегистрированные по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>: Мамбеткулов Фарит Салаватович; Мусин Динислам Ильдусович; Шахмухаметов Рамазан Хасанович, Туганбаева Лира Диназовна, Туганбаев Тимур Диназович; Никифоров Данил Михайлович, Никифоров Анатолий Михайлович; Назаргулова Раушания Рамилевна, Назаргулова Розалия Рамилевна.

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор Муртаев Ф.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Баширова Г.Р. в судебном заседании удовлетворению административного искового заявления возражала, ссылаясь, что нарушений со стороны ответчика не имеется.

Заинтересованные лица Бикметова М.М., Шаропов Р.Ш., Яхина Р.Р., Филимонова (Башкирова) А.С., Филимонов Ю.А., Мамбеткулов Ф.С., Никифиров Д.М. в судебном заседании с доводами административного искового заявления согласились, просили удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

На судебное заседание заинтересованные лица Бикметов З.Ф., Бикметов Ф.Ш. (умер), Туганбаев Д.В., Филимонова Н.Г., Филимонова Е.Ю., Филимонов С. Ю., Мусин Д.И., Шахмухаметов Р.Х., Туганбаева Л.Д., Туганбаев Т.Д., Никифоров А.М., Назаргулова Р.Р., Назаргулова Р.Р., ООО "Дипломат" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка и их представителей не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 33 Положения в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

• прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

• определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

• определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

• работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

• составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

• составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

• принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

• передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия, как предусмотрено п. 47 Положения, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами гражданского дела установлено, что постановлением администрации ГО г. Сибай РБ от 07.12.2006 № на территории ГО г. Сибай утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением от 07 февраля 2024 года № в связи с кадровыми изменениями в Приложение № постановления администрации ГО г. Сибай РБ от 07.12.2006 № «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» внесены изменения. Приложение № изложено в новой редакции, согласно приложению.

25.03.2024г. в межведомственную комиссию поступило заявление Филимоновой Н.Г. о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным. К данному заявлению прилагалось заключение эксперта ООО «Дипломат» от 18.03.2024 №/С, согласно выводам которого вышеуказанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу (физический износ многоквартирного дома составляет 75%).

24.04.2024г. межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по результатам которого составлен акт №-а и вынесено заключение №-з, в соответствии с которым межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что по результатам визуального осмотра, оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено.

14.05.2024г. администрацией ГО г. Сибай принято распоряжение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

10.07.2024г. в адрес главы администрации ГО г. Сибай РБ вынесено представление об устранении нарушения жилищного законодательства, указано на то, что в нарушение п. 44 Положения, оценка состояния многоквартирного дома межведомственной комиссией проводилась лишь визуально, инструментальный контроль и другие виды контроля, а также обследование несущих конструкций жилого дома специализированной организацией не проводилось, несмотря на то, что данная обязанность возложена на межведомственную комиссию при оценке соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно представленному стороной административного истца заключению №/С от 18 марта 2024 года, выполненному ООО «Дипломат», следует, что по результатам обследования состоянии строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, многоквартирный дом не соответствует предъявляемым требованиям согласно Постановления Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. С учетом значительной физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» Постановление Правительства РФ №с 47 от 28.01.2006 (ред. от 28.09.2022)) при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение Межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого заключения, при этом, как указано выше, выводы, изложенные данном заключении, сделаны исключительно на основании визуального осмотра многоквартирного дома членами Межведомственной комиссии, что прямо следует из акта обследования многоквартирного дома от 24.04.2024 №-а.

Какие-либо инструментальные обследования и исследования не проводились, специализированная организация к участию в осмотре многоквартирного дома не привлекалась.

Учитывая, что осмотр спорного многоквартирного дома проводился лишь визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании многоквартирного дома (жилого помещения) непригодным для проживания, суд приходит к выводу о допущенном Межведомственной комиссией нарушении порядка проведения и оценки соответствия жилых помещений требованиям, установленным в пунктах 43, 44 Положения, и возлагает на Межведомственную комиссию обязанность повторно провести оценку соответствия спорного жилого дома требованиям, установленным в Положении, и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что заключение межведомственной комиссии от 24.04.2024 №, Распоряжение Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 14.05.2024 № об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются принятыми необснованно, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Следовательно, орган местного самоуправления незаконно бездействует.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика и определить конкретный срок устранения нарушений, что обусловлено спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ, считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика – Администрацию ГО г. Сибай РБ обязанность провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для оценки уровня безопасности проживания жильцов и рассмотреть указанный вопрос на заседании Межведомственной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом в части требований административного истца о признании незаконным бездействия Администрации ГО г. Сибай РБ в части непринятия мер по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> для оценки уровня безопасности проживания жильцов и рассмотрению указанного вопроса на заседании Межведомственной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как по поступившему заявлению Филимоновой Н.Г., исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения, провела оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям. Принятое межведомственной комиссией заключение, не свидетельствует о бездействии администрации ГО г. Сибай

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании решения межведомственной комиссии незаконным, обязании провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24.04.2024 №, распоряжение Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 14.05.2024 № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию ГО г. Сибай Республики Башкортостан в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для оценки уровня безопасности проживания жильцов и рассмотреть указанный вопрос на заседании Межведомственной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1384/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2024-002185-24