Дрогайцев Сергей Анатольенвич
Дело 5-1-117/2022
В отношении Дрогайцева С.А. рассматривалось судебное дело № 5-1-117/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ливенском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Скрябиным Э.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрогайцевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2022 года г. Ливны Орловской области
Судья Ливенского районного суда Орловской области Скрябин Э.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрогайцева С.А.
УСТАНОВИЛ:
10.01.2022 г. заместителем командира взвода роты ППСП МО МВД России «Ливенский» Ревякиным A.M. в отношении Дрогайцева С.А. был составлен протокол 570Р №917208 об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.20.6.1 КоАПРФ.
13.01.2022 г. данный протокол об административном правонарушении поступил в Ливенский районный суд Орловской области.
В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то мес...
Показать ещё...том его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Вместе с тем, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Дрогайцева С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Местом жительства признаётся
место регистрации лица, которым, согласно протоколу об административном правонарушении, для Дрогайцева СЛ. является: <адрес>
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дрогайцева С.А. на рассмотрение по подведомственности в Заводской
районный суд г.Орла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п, И. I ст. /у.ч, zy.iz Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрогайцева С.А. для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г.Орла.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Свернуть