Дрогалев Михаил Валерьевич

№ 1-632/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Дрогалева М.В.,

защитника: адвоката Ниязова Х.А., представившего удостоверение №1615 от 01.11.2018 и ордер № 030772 от 28.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-632/2023 в отношении

ДРОГАЛЕВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 января 2023 года в 04 часа 10 минут Дрогалев М.В., находясь в состоянии опьянения у подъезда № 3 дома № 46 по ул. 50 лет Октября г.Тюмени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 09.06.2022, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п....

... 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по улицам города Тюмени.

09 января 2023 года около 04 часов 10 минут у дома № 51 по ул. Минской г. Тюмени Дрогалев М.В., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

После чего, Дрогалев М.В. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11, где 09.01.2023 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), однако Дрогалев М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым Дрогалев М.В., согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С указанным обвинением Дрогалев М.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Дрогалев М.В. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Дрогалева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дрогалеву М.В., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Дрогалевым М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Дрогалев М.В. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и жителей поселка на его недостойное поведение в быту не поступало (л.д. 69).

На учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 48, 49).

Психическое состояние подсудимого Дрогалева М.В., с учетом его поведения в судебном заседании, и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дрогалева М.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, оказание посильной материальной помощи и помощи в быту <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрогалева М.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Дрогалев М.В. в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ДРОГАЛЕВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ) время содержания Дрогалева М.В. под стражей с 13.05.2023 по 30.05.2023 включительно.

Учитывая срок содержания под стражей, Дрогалева М.В. от отбывания основного наказания в виде обязательных работ полностью ОСВОБОДИТЬ.

Дополнительное наказание в отношении Дрогалева В.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дрогалева М.В. в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью от 09.01.2023, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: