Дронов Константин Миайлович

№ 1-72/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А., Тайдонова Н.Н., Негодиной Е.В.,

обвиняемого Дронова К.М.,

защитника Коломиной Т.С.,

при секретаре Барбарич Е.В., Сапуновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дронова Константина Михайловича, ... судимого:

- 21.07.2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 25.11.2016 г. освобожденного по отбытию наказания;

- 28.08.2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.08.2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 28.08.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 01.12.2020 года освобожденного по отбытии наказания;

- 30.07.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1...

Показать ещё

... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дронов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Дронов К.М., в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 19 минут 18.04.2021 года, находясь в холле 2-го этажа общежития, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63 стр. 28, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на сумму 10000 рублей, принадлежащее потерпевшему А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, он (Дронов К.М.), в вышеуказанный период времени, находясь в холле 2-го этажа общежития, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63 стр. 28, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля о стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кармана куртки, лежащей на подоконнике, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее потерпевшему А, а именно: сотовый телефон марки «Honor 6Х», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, чем потерпевшему А причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, он (Дронов К.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (Дронов К.М.), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывал без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольно оставлял место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. На основании решения Асиновского городского суда Томской области от 19.10.2020 года, и в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении его (Дронова К.М.), освободившегося 01.12.2020 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2014 года, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет, в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением на указанный срок административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

09.02.2021 года он (Дронов К.М.) был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, во исполнение указанного выше решения суда в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую первую среду месяца с 14.00 часов до 17.45 часов. 09.02.2021 года он (Дронов К.М.) был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Он (Дронов К.М.), достоверно зная об установлении за ним административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, неоднократно, в период времени с 03.03.2021 года по 05.05.2021 года не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, в части обязательной явки один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также в период с 13.03.2021 года по 12.05.2021 года, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, в части запрета пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, которые в указанный период времени были совершены им (Дроновым К.М.) в целях уклонения от административного надзора.

Так, ... в 00.42 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ... без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 26.04.2021 года в 23.50 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ... без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 27.04.2021 года в 23.40 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ... без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 29.04.2021 года в 23.20 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ..., без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 04.05.2021 года в 23.15 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ..., без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 12.05.2021 года в 23.30 часов он (Дронов К.М.) находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: ..., без уважительных причин и оправдательных документов не имея, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, по факту хищения имущества А, Дронов К.М., пояснил, что 18.04.2021 года, около 09.00 часов утра он вышел из дома, чтобы покурить, к нему подошел знакомый А У А было в крови лицо, и он предложил последнему зайти в дом, чтобы умыться. Зайдя в подъезд, они поднялись на 2 этаж, А снял куртку и положил ее на подоконнике в подъезде. В этот момент он увидел, что в кармане куртки лежит сотовый телефон марки «Honor 6X» в корпусе серого цвета. После того как А положил куртку на подоконник, тот зашел в помещение туалета, а он остался ждать в коридоре. У него возник умысел на хищение сотового телефона А Он убедился, что никого нет в коридоре, достал из куртки А сотовый телефон, положил его в карман своих штанов и вышел из подъезда. Осмотрев телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул. Телефон продал за 3600 рублей в магазин «Эксион», расположенный по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 58 «а». Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-97, 176-179). Указанные обстоятельства также отражены в протоколе явки с повинной (л.д. 89).

По факту нарушения административного надзора в ходе предварительного следствия Дронов К.М. пояснил, что согласно решения Асиновского городского суда Томской области от 19.10.2020 года в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением ограничений. 09.02.2020 года он встал на административный учет, при постановке указал адрес проживания: ... 18.02.2021 г. ему за совершенное им преступление была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в то же время у него продолжался административный надзор. В ночное время его приезжали проверять сотрудники полиции. 20.04.2021 г., поскольку ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, а также контроль со стороны сотрудников УИН, он решил покинуть адрес своего проживания, снял браслет, который был установлен сотрудниками УИН для обеспечения домашнего ареста, и покинул адрес проживания. Проживал на даче в районе п. Светлый г. Томска, был также у различных знакомых. До момента его задержания проживал у знакомого Криволапого, по адресу: .... Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 152-157, 176-179).

Изучив показания потерпевшего по первому преступлению и свидетелей по каждому из преступлений, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Дронова К.М. в указанном судом преступлении установленной, что, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту хищения имущества Сафронова С.В.

Потерпевший Сафронов С.В. показал, что в 2017 году он приобрел для личного пользования мобильный телефон «Хонор 6Х», в корпусе серебристого цвета за 16990 рублей, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Данный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего. 18.04.2021 года в ночное время он отдыхал с друзьями, потом его избили, после того как очнулся, все его имущество было при нем. Он решил пойти в сторону дома, по дороге домой встретил знакомого Дронова К.М., тот предложил ему пройти домой умыться, он согласился и зайдя в дом, снял куртку и положил ее на подоконник, а сам зашел в ванную комнату. После того как умылся, вышел в коридор, и когда стал надевать куртку то не обнаружил в ней вышеуказанного телефона. Считает, что телефон похитил Дронов. Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительный, так как его доход составляет около 28000 рублей ежемесячно, на иждивении ребенок, есть кредитные обязательства в сумме 20000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 35-36, 37-38).

Свидетель Б показал, что работает в магазине «Эксион» по пр. Комсомольскому, 58а в г. Томске. 18.04.2021 года примерно около 15.00 часов пришел парень и предложил купить сотовый телефон. Он осмотрел указанный телефон и предложил ему за него 3600 рублей. Парень согласился, показал паспорт на имя Дронова К.М., после чего был составлен договор купли-продажи сотового телефона «Honor 6x» и Дронову К.М. переданы денежные средства в сумме 3600 рублей. Впоследствии данный телефон был выставлен ан продажу и продан за 4999 рублей. О том, что телефон краденый, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 46-47).

Свидетель В показала, что 17.05.2021 года в утреннее время приобрела в магазине «Эксион», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский 58 «а» мобильный телефон марки «Honor 6x» в корпусе серого цвета за 4999 рублей и сразу же стала пользоваться указанным телефоном (л.д. 48-49).

Свидетель Г показал, что в ходе ОРМ по уголовному делу было установлено, что данное преступление совершил Дронов К.М. 20.04.2021 года он в присутствии двух понятых изъял договор купли-продажи сотового телефона «Honor» от 18.04.2021 года (л.д. 53).

Виновность Дронова К.М. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сообщением, заявлением о преступлении, согласно которого А сообщил о том, что 18.04.2021 года в период времени с 09.00 по 10.00 часов по пути следования от ул. Транспортная, 4 до ул. Пушкина, 63 стр. 28 у него пропал сотовый телефон марки Honor 6x стоимостью 10000 рублей (л.д. 24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2021 года, согласно которого местом осмотра является холл 2 этажа общежития по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63 стр. 28, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты след обуви, следы папиллярных узоров (л.д. 26-29);

- копией товарного чека, данными имей телефона Honor 6Х (л.д. 44, 45);

- протоколом выемки от 26.05.2021 года, согласно которого у свидетеля В в присутствии понятых был изъят телефон марки Honor 6Х; протоколом изъятия от 20.04.2021 года, согласно которого у Д была изъята комитентская карточка договора купли продажи от 18.04.2021 года, протоколом выемки т 07.06.2021 г., согласно которых у свидетеля Г изъята копия договора купли-продажи от 18.04.2021 года (л.д. 51, 52, 55, 56); Указанные договор купли продажи и телефон были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от 08.06.2021 года (л.д. 57-60).

По факту нарушения административного надзора.

Свидетель Е показала что Дронов К.М. является ее сыном. Дронов К.М. неоднократно судим, освободился из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области 01.12.2020 года, решением Асиновского городского суда ТО Дронову К.М. назначили административный надзор сроком на 8 лет, ему надо было находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов. Дронов К.М. проживал то с ней, то у жены, иногда пропадал на два-три дня, где находился, ей не говорил. 18 февраля 2021 года Дронову К.М. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу ... В начале марта 2021 года она съехала с квартиры, но часто приходила к сыну с проверкой. Примерно 18.04.2021 года она зашла домой и обнаружила, что Дронова К.М. нет дома, а на окне лежал браслет, который ему надели при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Через несколько дней Дронов К.М. появился дома, и стал появляться в квартире очень редко. 25.05.2021 года Дронов К.М. ей позвонил и сказал, что его задержали (л.д. 142-144).

Свидетель Ж пояснила, что Дронов К.М. является ее мужем, и дала показания, аналогичные показаниям Дронова К.М. и Е (л.д. 145-146).

Свидетель З показал, что 09.02.2021 года Дронов К.М. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, поднадзорный прибыл на адрес проживания: ... При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Дронову К.М. был разъяснен порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, предупрежден об ответственности в случае нарушений. Также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, копия графика на регистрацию была выдана на руки. С апреля 2021 года Дронов К.М. уклоняется от административного надзора и соблюдения им административных ограничений в период надзора. Неоднократно проверялся адрес: ... двери никто не открывал, дома никого не было, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не являлся. СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Дронов К.М. был привлечен по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 18.02.2021 года в отношении Дронова К.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 20.05.2021 года Ленинским районным судом г. Томска вынесено постановление об изменении Дронову К.М. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, последний объявлен в розыск. 26.05.2021 года было установлено местонахождение Дронова К.М. и он был заключен под стражу. На основании изложенного им (З) был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 193-141).

Виновность Дронова К.М. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2021 года, согласно которого в действиях Дронова К.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 101);

- подпиской с правами и обязанностями в связи с установлением в отношении Дронова К.М. административного надзора (л.д. 118);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и актами посещения поднадзорного лица, регистрационный лист (л.д. 127, 128-133, 134).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, полагая необходимым в основу приговора по факту хищения имущества А положить показания потерпевшего А, свидетелей Б, В, Г, а по факту нарушения административного надзора показания свидетелей Е, Ж, З, данные в ходе досудебного производства, так как данные показания последовательны, развернуты, получены с соблюдением действующего законодательства, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные показания, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, по обоим преступлениям, оглашенные в судебном заседании и приведенные в приговоре, так как они соотносятся с исследованной по делу совокупностью доказательств.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение Дроновым К.М., являющегося поднадзорным лицом, неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией ИУ срок, а также самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения, поскольку таковые обстоятельства не установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дронова К.М.:

- по факту хищения имущества А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту нарушения административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Полагая подтвержденным наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», по факту хищения имущества А, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и имущественное положение потерпевшего, отраженное им в показаниях, оснований не доверять которым суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину в совершенных преступлениях, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу, при даче показаний в ходе допросов по обоим преступлениям. По факту хищения имущества Сафронова С.В. также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, поскольку на момент его задержания факт тайного хищения имущества потерпевшего подсудимым не был достоверно установлен.

Признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений.

Вместе с тем, Дронов К.М. не работает, ранее судим и вновь, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где охарактеризован отрицательно, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и преступление небольшой тяжести, против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по факту хищения имущества А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по факту нарушения административного надзора судом, не усмотрено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности Дронова К.М., суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, срок которого назначает не в максимальном пределе санкции статей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям и отягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества А Наказание по факту хищения имущества А назначается с учетом 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по факту нарушения административного ареста назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества А с учетом личности подсудимого, его позиции по делу и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

Оснований для изменения категории совершенного Дроновым К.М. преступления – кражи, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Наказание Дронову К.М. должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30.07.2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественную несостоятельность Дронова К.М., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив из за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дронова Константина Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дронову К.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30.07.2021 года окончательно назначить Дронову Константину Михайловичу 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дронова К.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 31 января 2022 года до момента вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30.07.2021 г. – сутки 17.02.2021 года, а также период с 26.05.2021 года по 31.01.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения Дронова К.М. под домашним арестом с 18.02.2021 до 20.04.2021 из расчета два дня содержания по домашним арестом за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 6X» имей: 862510031711695, 862510031747707 с силиконовым чехлом, выданный потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего;

- копию договора купли продажи от 18.04.2021 года, хранящуюся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-72/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-004732-79

Свернуть