Дронова Кристина Сергеевна

Дело № 5-627/2022

УИД 29RS0014-01-2021-001333-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 8 апреля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроновой К. С., <***>

установил:

Дронова К.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 15 часов 48 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Дронова К.С., являясь сотрудником компьютерной академии «Шаг», находилась на своем рабочем месте, в аудитории, то есть в месте оказания услуг в ТРЦ «Атриум», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, рес...

...пиратора).

Дронова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок:

1) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

2) при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

3) при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

4) при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

5) при посещении религиозных организаций.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Дронова К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Дроновой К.С. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Дроновой К.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Дронова К.С. ознакомлена, копию протокола получила, обстоятельства, изложенные в нем, признала.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Дроновой К.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства – признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Дроновой К.С. наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Дронову К. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 2-847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроновой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Руськино» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дронова К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руськино» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира. Ею подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она также ознакомлена с должностной инструкцией. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно указанному приказу в период с октября 2013 года по июль 2015 года ею допущено начисление бонусных баллов на личные бонусные (скидочные) карты, оформленные на третьих лиц с дальнейшей реализацией, путем получения подарочных сертификатов, имеющих реальную денежную стоимость, ее действиями выведены из оборота подарочные сертификаты на сумму 18 000 руб. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явились обстоятельства, выявленные в ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ полагала незаконным, поскольку каких-либо ограничений для работников кинокомплекса ни в оформлении карт, ни в их использовании установлено не было. Она оформила одну бонусную карту на своего знакомого. Она и знакомый использовали личные бонусные карты на общих основаниях. Для осуществления трудовой деятельности ей была выдана техническая карта. При использовании технической каты бонусы не накапливаются. В исключительных случаях, если с карты клиентов не считывается информация (технический сбой) и во избежание конфликтных ситуаций, она предоставляла скидку на билет посетителям только с их со...

...гласия, используя личную бонусную карту. О том, что своими действиями она допустила превышение своих полномочий, она не знала, так как каких-либо документов об ограничении в пользовании личной карты как работник кинокомплекса она не подписывала. Размер причиненного ею ущерба, исчисленный ответчиком, полагал недоказанным. Ей не была выплачена премия за август 2015 года и сентябрь 2015 года. Из заработной платы за сентябрь 2015 года и октябрь 2015 годы были удержаны денежные средства, позднее ей возвращенные. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать заработную плату в размере 4 000 руб. виде премий, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Дронова К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Блументаль С.Н., Прилучный М.Г. с заявленными требованиями не согласились. Указали, что в ООО «Руськино» действует система дисконтных накопительных карт, правила пользования которыми размещены на сайте www.ruskino29.ru. Для получения карты необходимо заполнить анкету. В зависимости от потраченной на билет суммы покупателю предоставляются скидки от 3% до 20%. Кроме того, карта позволяет накапливать бонусы, которые могут быть использованы на получение различных дополнительных услуг, а также обменены на подарочные сертификаты номиналом 500 руб., 1 000 руб. и 3 000 руб. Подарочные сертификаты могут быть использованы на покупку билетов. Дисциплинарный проступок выразился в использовании истцом дисконтной карты №, оформленной на ее знакомого Озерова Д.А. В результате проверки выяснилось, что истец использовала карту не при личном использовании услуг кинокомплекса, а во время исполнения своих должностных обязанностей при оформлении покупок билетов посетителям кинокомплекса. Действия истца привели к необоснованному использованию бонусных баллов на указанных картах, а также необоснованному предоставлению посетителям скидок на билеты исходя из максимального размера в 20%, в то время когда посетители правом на получение такой скидки не обладали. Накопленные баллы были обменены в дальнейшем на сертификаты на общую сумму 18 000 руб., которые имеют реальную денежную стоимость, выраженную в денежном эквиваленте, были использованы по усмотрению Дроновой К.С. Истцом были нарушены положения должностной инструкции, согласно которой кассир должен работать добросовестно и честно, обязан действовать в интересах кинотеатра, при сбое немедленно обращаться к старшему администратору, вести строгий контроль проданных билетов. Кроме того, в нарушение должностной инструкции о возникновении технических сбоев, на которые ссылается истец, она не сообщала старшему администратору. Требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда полагали необоснованными.

Поскольку доказательства причин уважительности неявки истца, ее представителя в суд не представлены, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении ООО «Руськино», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дронова К.С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Руськино» в должности кассира.

Согласно должностной инструкции кассира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Дронова К.С. ознакомлена, в своей работе кассир руководствуется трудовым договором и должностной инструкцией (пункт 3), должен действовать в интересах кинотеатра (пункт 1 раздела 2), работать честно и добросовестно (пункт 2 раздела 2), следить в течение всей смены за работой мониторов, при сбое немедленно сообщать старшему администратору (пункт 5 раздела 2), при возникновении спорных ситуаций действовать по согласованию с главным или старшим администратором (пункт 15 раздела 2), при продаже билетов спрашивать у посетителей наличие дисконтной карты (пункт 23 раздела 2). Кассиру запрещается принимать решения вне сферы своих полномочий (пункт 10 раздела 3).

ДД.ММ.ГГГГ старший администратор обратилась к генеральному директору ООО «Руськино» с докладной запиской, указав, что в результате проведенной первичной проверки использования дисконтных карт кассирами кинокомплекса был выявлен ряд нарушений. Ходатайствовала о создании комиссии для расследования указанных обстоятельств.

Согласно объяснительной Дроновой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу работодателя, она оформила дисконтную карту, использовала ее, когда с техническими картами происходили какие-либо сбои, получала по указанной бонусной карте сертификаты.

Как следует из скриншота страницы сайта www.ruskino29.ru для получения «Стандартной карты» необходимо заполнить анкету у администратора кинокомплекса или на специальной стойке. «Стандартная карта» является накопительной. Скидка устанавливается в размере от потраченной суммы за билет. От 0 руб. - 3%, от 5 000 руб. - 5%, от 10 000 руб. - 10%, от 15 000 руб. - 15%, от 20 000 руб. - 20%. Скидка в 20% является максимальной. «Стандартная карта» позволяет накапливать бонусы с каждой покупки. Бонусы можно обменять на приглашение, подарочные сертификаты номиналом 1 000, 2 000 и 6 000 бонусов, оплатить такси, получить постер, места люкс.

Свидетель Борисова С.В., выполняющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей по кинопрокату кинокомплекса «Руськино», пояснила, что в связи с введением карт, предоставляющих скидки на просмотр фильмов и позволяющих накапливать бонусы, каждому из кассиров были выданы три технические карты. В случае каких-либо технических сбоев кассир мог воспользоваться технической картой, поставив ее в известность о произошедшем.

Истцом, как следует из ее пояснений, изложенных в исковом заявлении, была оформлена одна карта №.

Материалами дела подтверждается, что указанная карта выдана на имя Озерова Д.А.

Согласно выписке по карте № она применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности указанная карта использовалась при просмотре фильмов на общую сумму 378 564 руб.

Озеровым Д.А. по карте № получены подарочные сертификаты на суму 18 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Дронова К.С. за нарушение пункта 15 раздела 2 и пункта 10 раздела 3 должностной инструкции привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из приказа, поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило использование личной карты при оформлении покупок билетов посетителями кинокомплекса, отсутствие согласования использования личной карты со старшим администратором, необоснованное накопление бонусных баллов.

Пунктом 2 приказа предписано удержать сумму ущерба, который составил 18 000 руб., в размере среднемесячной заработной платы кассира. Удержание производить ежемесячно в размере 20% от средней заработной платы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Дроновой К.С. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, истец не отрицает, что при выполнении должностных обязанностей при оформлении билетов для посетителей использовала карту №, оформленную на Озерова Д.А., что позволило, в том числе накопить бонусы на указанных картах и в дальнейшем обменять их на сертификаты.

Указанные действия совершены истцом в нарушение пункта 3, пунктов 1, 2, 5, 15 раздела 2, пункта 10 раздела 3 должностной инструкции.

Довод истца о том, что она вправе была использовать личные карты в работе, так как с какими - либо ограничениями ее не знакомили, является несостоятельным.

Как следует из назначения «Стандартной карты» она подлежит применению при предъявлении ее клиентами ООО «Руськино» при приобретении билетов на просмотр фильмов в кинокомплексе. В зависимости от потраченных сумм на билет размер скидок увеличивается, поскольку карта является накопительной, что является средством привлечения клиентов.

Истец, используя карту, не могла не знать указанных обстоятельств, а также обладала сведениями о том, что при наличии технических проблем с картой клиента должна была применять техническую карту, ставить об этом в известность старшего администратора.

Между тем, старшего администратора, управляющего, про наличие технических сбоев, на которые ссылается истец, она не ставила. Доказательств обратному ею не представлено.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что в связи с действиями истца по карте № ООО «Руськино» выданы подарочные сертификаты на общую суму 18 000 руб., имеющие реальную денежную стоимость, выраженную в денежном эквиваленте. Указанное свидетельствует о причинении работодателю ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что удержанные из заработной платы Дроновой К.С. денежные средства в сентябре 2015 года и октябре 2015 года в размере 20% ежемесячного заработка в общей сумме 9 767 руб. 89 коп. ей возвращены. ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами прекращены. Таким образом, в настоящее время пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № права Дроновой К.С. не нарушаются.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной, материальной ответственности ответчиком соблюдена.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконным приказа ООО «Руськино» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании сумм премий за август 2015, сентябрь 2015 года суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, заключенного с Дороновой К.С., заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается в валюте Российской Федерации. По решению работодателя работнику могут быть установлены персональные надбавки, премии, вознаграждения по результатам работы в соответствии с действующей в обществе системой оплаты труда (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Руськино» утверждено положение о премировании.

Согласно пункту 2.1 Положения работники премируются при соблюдении следующих условий: выполнение установленных для подразделения или предприятия в целом нормативных показателей; качественное и своевременное выполнение поручений руководителя, отсутствие нарушения трудовых обязанностей совершенных и/или обнаруженных в течение трех месяцев предшествующих изданию приказа о премировании, добросовестное исполнение к своим обязанностям. Премирование работников производится ежемесячно из фонда оплаты труда в размере 25% должностного оклада. Премия выплачивается с заработной платой за расчетный период (пункт 2.2).

Поскольку в августе 2015 года был выявлен факт нарушения истцом трудовых обязанностей, с учетом пункта 2.2 Положения премия за август 2015 года обоснованно не была выплачена.

Как следует из выписки по карте №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Дроновой К.С. была использована карта №.

Доказательства, свидетельствующие о том, что карта была использована не Дроновой К.С., а Озеровым Д.А. истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах работодатель обоснованно не выплатил Дроновой К.С. премию за сентябрь 2015 года.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дроновой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Руськино» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Романова