Дронова Юлия Дмитриевна

Мировой судья Стручалин И.С. 11-137/2023 (2-704/2023)

УИД 22MS0138-01-2023-000855-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дранева А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Дроновой Ю.В., Дранева А.А. задолженности с 01.08.2021 по 28.02.2023г. в сумме 26670, 21 руб., долга за услугу «Электроснабжение на ОДН» с 01.07.2020г. по 30.11.2020г. в размере 83,43 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с 01.09.2021 по 28.02.2023г. в сумме 12806,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 693,40 руб.

Судебным приказом от 17.04.2023 года в солидарном порядке с Дроновой Ю.Д., Дранева А.А. в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.08.2021 по 28.02.2023г. в сумме 26670, 21 руб., за услугу «Электроснабжение на ОДН» с 01.07.2020г. по 30.11.2020г. в размере 83,43 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с 01.09.2021 по 28.02.2023г. в сумме 128...

...06,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 693,40 руб.

25.07.2023г. Дранев А.А. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что узнал о вынесении судебного приза 20.07.2023, когда судебным приставом были удержаны денежные средства с банковской карты

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26.07.2023г. Драневу А.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.04.2023г., возражения возвращены должнику.

04.08.2023г. Дранев А.А. подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 от 26.07.2023г., в которой просит, отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления – судебный приказ был направлен по месту регистрации должников Дроновой Ю.Д., Дранева А.А. одним письмом и кем конкретно получен неизвестно. Полагает, что мировым судьей нарушены положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку письма из разряда «судебное» должны вручаться лично адресату.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 17.04.2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101483144475 Дроновой Ю.Д., Драневу А.А. была направлена копия судебного приказа 2-704/2023, письмо получено адресатом 02.05.2023г.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что согласно сведениям Почты России заказное письмо с судебным приказом на имя Дранева А.А. было направлено по месту его регистрации, была получена должником 02.05.2023г., доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

С данным выводом мирового судьи согласиться невозможно.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101483144475, из которого усматривается, копия судебного приказа была направлена в одном конверте двум адресатам, и кем-то из них была получена 02.05.2023г. Идентифицировать лицо, получившее направленный мировым судьей судебный акт, не представляется возможным.

Отдельным почтовым отправлением на имя Дранева А.А. копия судебного приказа не направлялась, материалы приказного производства таких сведений не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении судом требований ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлении копии судебного акта в установленном порядке каждому должнику, поскольку получение почтовой корреспонденции одним должником исключает получение таковой другим.

Следовательно, допустимых и достоверных доказательств того, что корреспонденция не была получена Драневым А.А. по его вине, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, неисполнение судом обязанности по направлению копии судебного приказа должнику Драневу А.А., привело к нарушению его процессуальных прав, принятый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления должнику Драневу А.А. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-704/2023 от 17 апреля 2023 года, возвращении возражений должнику – отменить.

Восстановить должнику Драневу А.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-704/2023 от 17 апреля 2023 года.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин