Дротова Анна Евгеньевна

Дело № 1-236/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001711-21

Поступило в суд: 21.09.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова О. С.

подсудимой Дротовой А.Е.,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей ФИО6,

законного представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ДРОТОВОЙ АННЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>1, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дротова А.Е., будучи лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушила данные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, п...

Показать ещё

...ользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима, запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х,0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов).

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 80 Правил противопожарного режима, при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям; располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе.

С 31.03.2022 г. Дротова А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на неё лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в указанном жилом помещении.

В дневное время 09.04.2023 г., не позднее 19 часов 23 минут, Дротова А.Е., находясь в <адрес> совместно со своими малолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленной об отсутствии у печи отопления, расположенной в кухне ее квартиры, предтопочного листа и необходимости его наличия, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима начала эксплуатацию печи отопления (топку) путем расположения в топливнике печи отопления топлива в виде дров и их воспламенения путем розжига, а также в нарушение пп. «б» п. 80 Правил противопожарного режима расположила топливо в виде дров на полу в непосредственной близости перед печью отопления, в зоне, предназначенной для расположения предтопочного листа.

После начала эксплуатации (топки) печи отопления Дротова А.Е. не позднее 19 часов 23 минут, в нарушение пп. «а» п. 80 Правил противопожарного режима, на несколько минут вышла из своей квартиры по адресу: <адрес>, оставив без присмотра эксплуатируемую (топящуюся) печь отопления, расположенную в вышеуказанной квартире, где находились ее малолетние дети ФИО9 и Потерпевший №2, создавая реальную опасность жизни и здоровью своих малолетний детей.

Вследствие легкомысленного отношения Дротовой И. Е. к своим обязанностям по соблюдению требований пожарной безопасности, и нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, 09.04.2023, не позднее 19 часов 23 минут, в <адрес>, где находились ее малолетние дети ФИО9 и Потерпевший №2, возникло воспламенение сгораемых материалов, находившихся в очаге пожара, в результате теплового воздействия источников зажигания, связанных с эксплуатацией отопительного устройства, в результате чего смерть малолетнего ФИО16 наступила на месте происшествия от отравления окисью углерода и продуктами горения, а малолетний Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде термических ожогов в области лица, волосистой части головы, обеих кистей и предплечий, левого бедра и коленного сустава, правого коленного сустава 1-2-3 степени (площадь поражения 22-23%), термический ожог дыхательных путей (термоингаляционная травма), с развитием ожоговой болезни (ожогового шока и ожоговой токсемии), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Дротова А.Е. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой Дротовой А.Е. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О. Г., законный представитель потерпевшего Сухинин Е.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дротова А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия Дротовой А.Е. суд квалифицирует по ст. 219 ч. 2 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой Дротовой А.Е. на наркологическом, психиатрическом учётах, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Дротовой А.Е., характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 219 ч. 2 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам Дротовой А.Е суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, принимая во внимание, что Дротова А. Е. принимала участие в тушении пожара, в результате чего сама получила телесные повреждения средней тяжести в виде ожоговых травм, а затем позвала на помощь других лиц, а впоследствии участвовала в восстановлении здоровья ребенка, находилась с ним в период его стационарного лечения, суд считает необходимым признать данные действия подсудимой в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Принимая во внимание, что Дротова А.Е. была опрошена до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, о своей причастности к совершению указанного преступления, суд расценивает её объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате преступных действий Дротовой А. Е. был причинен тяжкий вред здоровью её сына, который признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, суд считает, что наличие малолетнего ребенка у виновной не является основанием, смягчающим её ответственность в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Дротовой А.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, суд считает, что Дротовой А.Е. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу – два деревянных полена и пожарный мусор из топливника печи отопления, пожарный мусор из зольника печи отопления; пожарный мусор с пола помещения № 1; пожарный мусор с пола кухни у печи отопления и фрагмент полена из топливника печи отопления; электропроводка из кухни помещения № 1; пожарный мусор с пола кухни у газовой плиты надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРОТОВУ АННУ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Дротовой А.Е. наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в 1 год

Возложить на Дротову А.Е. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Дротовой А.Е. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства по делу – два деревянных полена и пожарный мусор из топливника печи отопления, пожарный мусор из зольника печи отопления; пожарный мусор с пола помещения № 1; пожарный мусор с пола кухни у печи отопления и фрагмент полена из топливника печи отопления; электропроводка из кухни помещения № 1; пожарный мусор с пола кухни у газовой плиты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Л.В. Колосова

Свернуть