Чернухина Рита Муллаяновна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернухина Р.М. к Уразбаев Д.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чернухина Р.М. обратилась в суд с иском к Уразбаев Д.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. <данные изъяты> Протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован Уразбаев Д.Х. Однако, ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется.

Просит суд признать Уразбаев Д.Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании указала, что исковое заявление законное и обоснованное и подлежит удовлетворению.

На судебное заседание истец Чернухина Р.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Уразбаев Д.Х. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в су...

...д с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий ФИО5, на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым управляющим ФИО5, действующего от имени Уразбаев Д.Х. и Чернухина Р.М., последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указанная квартира приобретена на публичных торгах в рамках ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)". Протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован совместно с истцом Чернухина Р.М., Уразбаев Д.Х., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками отДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу суда.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании положений статей 235, 304 ГК РФ право собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, фактически в нем не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали, их регистрация по данному адресу создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом, в связи с чем, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании Уразбаев Д.Х. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований и подлежит выселению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым требования истца о выселении Уразбаев Д.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, удовлетворить.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернухина Р.М. к Уразбаев Д.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Уразбаев Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Уразбаев Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Уразбаев Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Уразбаев Д.Х. (паспорт №) в пользу Чернухина Р.М. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/15 по иску Хлюпина В.И. к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хлюпин В.И. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости: «Незавершенное строительство жилого дома: степень готовности 53%, состоящее из частей: литера А общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Октябрьским отделением Филиала ФГУП <данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Т.А., который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим: Постановлением Администрации городского округа город Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ г., Хлюпина В.И. включили в список застройщиков в <адрес>, и ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под проектирование и строительство жилого дома. На основании указанного Постановления был составлен Акт об отводе границ участка и красных линий в натуре. В последующем, предоставленному земельном участку, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке Истцом был построен объект недвижимости незавершенный строительс...

...твом, однако право собственности на вновь возникший объект недвижимости зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на строительство у Ответчика.

Представитель Хлюпина В.И. пояснил, что учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в Постановлении Администрации городского округа города Октябрьский, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит Истцу по тем основаниям, что объект был создан за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В судебное заседание также были вызваны и привлечены в качестве третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства « городского округа город Октябрьский явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором МБУ «УАИГ» не возражает против удовлетворения требований Хлюпина В.И., при условии соблюдения требований действующего законодательства и нарушений прав третьих лиц.

Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Октябрьский, явку своего представителя также не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени месте судебно заседания.

В судебном заседании участвовал представитель Ответчика по доверенности Файзуллин М.З., который представил свои доводы относительно требований истца, указав, что не против удовлетворения иска, при условии отсутствия возражений со стороны МБУ «УАИГ» и нарушений требований действующего законодательства и прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Хлюпина В.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа город Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ г., Хлюпину В.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для использования под проектирование и строительство жилого дома. В последующем, предоставленному земельном участку, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке Истцом был построен объект недвижимости незавершенный строительством, однако право собственности на вновь возникший объект недвижимости зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на строительство у Ответчика.

Учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в Постановлении Администрации городского округа горд Октябрьский, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит Ответчику по тем основаниям, что объект был создан за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В материалы дела Истцом в качестве доказательств представлен технический паспорт существующего объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома, фотографии объекта. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушений норм действующего законодательства, нарушений строительных норм и правил, а также отсутствие возражений со стороны Ответчика и привлеченных в дело третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования Истца. Иных возражений от Ответчика и третьих лиц относительно требований Истца признать право собственности на спорный объект недвижимости не поступило.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Хлюпиным В.И. право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>: «Незавершенное строительство жилого дома: степень готовности 53%, состоящее из частей: литера А общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литера Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Октябрьским отделением Филиала ФГУП <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

Председательствующий:

2-9/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/16 по исковому заявлению Хлюпин В.И. к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хлюпин В.И. обратился в суд с иском к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Хлюпин В.И., извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения, не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Чернухина Р.М. и представитель третьего лица администрации ГО г. Октябрьский РБ Файзуллин М.З. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки им не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хлюпин В.И. к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья п/п И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин

2-8/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/16 по исковому заявлению Харисов Ф.Х. к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Харисов Ф.Х. обратился в суд с иском к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Харисов Ф.Х., извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения, не явился, причины личной неявки не сообщил.

Ответчик Чернухина Р.М. и представитель третьего лица администрации <адрес> Файзуллин М.З. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Х.В.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки им не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской ...

...Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Харисов Ф.Х. к Чернухина Р.М. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья п/п И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин