Дровняшин Виталий Дмитриевич

Дело №2-119/2025

86RS0017-01-2024-002632-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истца Дровняшина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровняшина В.Д. к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дровняшин В.Д. обратился в суд с иском к администрации Советского района ХМАО - Югры, в котором просил сохранить квартиру (адрес) в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является собственником спорного жилого помещения общей площадью 37 кв.м, которое было реконструировано, в результате чего его общая площадь составляет 67,4 кв.м. Ответчик отказал ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с фактическим выполнением реконструкции без соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец Дровняшин В.Д. дополнил требование иска, просив сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, то есть в состоянии указанном в техническом плане помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и оставившего решение по иску Дровняшина В.Д. на усмотрение суда (заявление от (дата)).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы де...

...ла, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Таким образом, обязательным условием для сохранения принадлежащего собственнику жилого помещения в реконструированном состоянии и признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, соответствие постройки установленным требованиям, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроз жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение- квартира по адресу: (адрес), с кадастровым (номер) (далее по тексту- Квартира), общей площадью 37 м^2, принадлежит на праве собственности истцу Дровняшину В.Д. на основании договора купли-продажи от (дата) (выписка из ЕГРН от (дата)).

Он же на праве постоянного (бессрочного) пользования является владельцем земельного участка с кадастровым (номер), находящегося по адресу: (адрес) общей площадью 610 м^2, с видом разрешенного использования: «Для обслуживания квартиры» (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии (номер)).

Как указал истец в исковом заявлении, и данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом Квартиры (по состоянию на (дата)), техническим планом помещения от (дата) (подготовлен кадастровым инженером ППК «Роскадастр» Царегородцевой М.А.), осуществлена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь увеличилась до 67,4 м^2.

Ответчик отказал Дровняшину В.Д. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (решение от (дата) (номер)

Согласно техническому заключению от (дата) (номер) Квартире выполнена реконструкция: демонтировано покрытие крыши из а/ц листов, демонтирована входная дверь, частично демонтированы ненесущие перегородки, демонтированы деревянные окна, демонтирована печь; выполнен пристрой, под пристрой выполнен фундамент, выполнены стены, полы, перекрытие, кровля, выполнена установка внутренних дверей, установка окон, в пристрое образуются помещения (жилая комната, санузел, коридор, теплопункт), на входе выполнена холодная веранда; выполнены полы, внутренняя отделка; выполнена установка инженерного оборудования, выполнена разводка сетей, установлены радиаторы отопления, установлены санитарные приборы, выполнена дополнительная электропроводка, установлены светильники, розетки и выключатели.

В результате реконструкции жилого помещения образована трехкомнатная квартира, общей площадью 67,4 м^2.

Эксплуатационные качества квартиры (номер) и жилого дома в целом в результате реконструкции сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность квартиры и жилого дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом обеспечена. Обследование проведено ИП Солдатовой И.С., имеющей допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Поскольку самовольная реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для обслуживания квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает требование Дровняшина В.Д. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дровняшина В.Д. (паспорт гражданина РФ (номер)) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: (адрес), с кадастровым (номер), общей площадью 37 м^2 в реконструированном состоянии, то есть в состоянии, указанном в его техническом плане, подготовленном (дата) кадастровым инженером ППК «Роскадастр» Царегородцевой М.А.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

Дело № 2-238/2025

УИД 86RS0017-01-2025-000142-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 марта 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием истца Останина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Вячеслава Леонидовича к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Останин В.Л. обратился в суд с иском к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной (адрес). Для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого помещения, осуществлено строительство пристроя к жилому помещению, возведены стены, полы, перекрытия и кровля. В результате реконструкции образована трехкомнатная квартира, увеличилась площадь помещения до 64,8 кв.м. При выполнении работ по реконструкции и возведению пристроя права собственника другой квартиры не нарушены. В соответствии с техническим заключением (номер) по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что эксплуатационные качества спорной квартиры и жилого дома в результате реконструкции сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоро...

...вья людей эксплуатация квартиры и дома обеспечена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную (адрес), площадью 64,8 кв.м.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского поселения Зеленоборск Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Дровняшин Виталий Дмитриевич.

В судебном заседании Останин В.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г.п. Зеленоборск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление выражено согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо Дровняшин В.Д. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный (адрес), является многоквартирным, состоит из двух квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником квартиры (адрес) площадью 57,8 кв.м. с кадастровым (номер), также арендатором земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером (номер) на основании договора аренды от (дата) (номер) находящегося в государственной собственности земельного участка, собственником которого является Администрация г.п. Зеленоборск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры (номер) в указанном многоквартирном доме является Дровняшин В.Д.

В соответствии с техническим заключением ИП Солдатовой И.С. от (дата) (номер) квартира (номер) до реконструкции являлась двухкомнатной, расположена в двухквартирном жилом доме, имеет один вход. Квартира без подвала, с холодным чердаком. Общая площадью квартиры составляла 37,1 кв.м., жилая - 26,6 кв.м. В результате реконструкции частично демонтированы покрытие крыши из а/ц листов, демонтирована входная дверь, частично демонтированы несущие перегородки, демонтированы деревянные окна, демонтирована печь. Выполнен пристрой, под пристрой выполнен фундамент, выполнены стены, полы, перекрытие, кровля, выполнена установка внутренних дверей, установка окон. В пристрое образуются помещения: жилые комнаты и санузел. На входе выполнен холодный пристрой. Выполнены полы, внутренняя отделка, установлено инженерное оборудование, выполнена разводка сетей, установлены радиаторы отопления, санитарные приборы, выполнена дополнительная электропроводка, установлены светильники, розетки и выключатели.

В результате реконструкции, выполненной в квартире (номер) жилого дома по (адрес), образована трехкомнатная квартира общей площадью 64,8 кв.м. Эксплуатационные качества квартиры и жилого дома в результате реконструкции сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартир и жилого дома обеспечена.

Реконструкция квартиры произведена Останиным В.Л. на основании распоряжения Главы муниципального образования городское поселение Зеленоборск от (дата) (номер) «О разрешении на строительство пристроя к дому».

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

Реконструкция истцом проведена в пределах земельного участка, находящегося у истца в аренде, общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшено, каких-либо изменений или ухудшений квартиры (номер) не повлекло, нарушений границ земельного участка, относящегося к квартире (номер), не допущено.

В силу части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом при реконструкции квартиры права третьих лиц не нарушены, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Принадлежащую на праве собственности Останину Вячеславу Леонидовичу (паспорт (номер) квартиру с кадастровым (номер), расположенную по (адрес), сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 64,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 г.

Судья В.В. Чайкин

Дело № 2-323/2020

86RS0017-01-2020-000358-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием прокурора Безносова А.В.,

представителя ответчика

администрации г.п.Зеленоборск Ефимовой К.А.,

представителя ответчика

администрации Советского района Толмачевой Н.Б.,

третьего лица Дровняшина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.п.Зеленоборск, администрации Советского районаоб организации водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.п.Зеленоборск, администрации Советского района об организации водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск, в котором просил возложить на администрацию Советского района ХМАО - Югры и администрацию г.п. Зеленоборск Советского района ХМАО - Югры обязанность организовать водоотведение в границах п. Зеленоборск.

В обоснование заявленного требования прокурором указано, что Югорской межрайонной прокуратурой по обращению начальника Советского отдела Природнадзора Югры Туранского Е.Ю. проведена проверка исполнения требований законодательства при организации водоотведения на территории г.п. Зелено...

...борск.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Советского района от 15.11.2018 № 2444 утверждены схемы водоотведения городских поселений Коммунистический и Зеленоборск. В соответствии со схемой водоотведения для г.п. Зеленоборск на территории поселения отсутствует централизованная система водоотведения. Сбор жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется через системы канализации многоквартирных домов в общие ёмкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах в автономные системы канализации - септики.

Откачка сточных вод, жидких бытовых отходов из шамбо и септиков осуществляется в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами от 03.07.2017 ИП Дровняшиным В.Д., не имеющим лицензии на транспортировку жидких бытовых отходов. Слив откачанных жидких бытовых отходов и сточных вод осуществляется на рельеф местности в районе несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

Исполнения полномочий по водоотведению администрацией г.п.Зеленоборск в соответствии с заключаемыми соглашениями ежегодно передается на уровень администрации Советского района, однако, должным образом указанные полномочия не реализуются.

При изложенных обстоятельствах ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о чем свидетельствует отсутствие на территории г.п. Зеленоборск системы очистки сточных вод и несанкционированное осуществление их сброса на рельеф местности.

Перечисленные нарушения напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих в п.Зеленоборск Советского района ХМАО - Югры на благоприятную окружающую среду. Бездействие органов местного самоуправления, которые обязаны решать вопросы местного значения по организации надлежащего водоотведения, создают угрозу загрязнения окружающей среды, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В судебном заседании прокурор Безносов А.В. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.п.Зеленоборск Ефимова К.А, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации Советского района Толмачева Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу положений ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер но организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 4 Устава г.п. Зеленоборск к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В ходе проверки, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой установлено, что постановлением администрации Советского района от 15.11.2018 № 2444 утверждены схемы водоотведения городских поселений Коммунистический и Зеленоборск. В соответствии со схемой водоотведения для г.п. Зеленоборск на территории поселения отсутствует централизованная система водоотведения. Сбор жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется через системы канализации многоквартирных домов в общие ёмкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах в автономные системы канализации - септики.

Откачка сточных вод, жидких бытовых отходов из шамбо и септиков осуществляется в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами от 03.07.2017 ИП Дровняшиным В.Д., не имеющим лицензии на транспортировку жидких бытовых отходов.

В соответствии с п.5 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.11г.№ 416-ФЗ (далее 416-ФЗ), абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объектыкапитального строительства которых подключены (технологически присоединены) кцентрализованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) кцентрализованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующейорганизацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов иимеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии со ст. 2 416-ФЗ, абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Законом установлено, что при отсутствии подключения абонентов к централизованному водоотведению, предусмотрены альтернативные возможности в виде заключения договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В г.п. Зеленоборск многоквартирные жилые дома подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственником помещений) от 03.07.2017г., заключенным между администрацией г.п. Зеленоборск и ИП Дровняшиным В.Д. сбор и вывоз жидких бытовых отходов осуществляется ИП Дровняшиным В Д. в соответствии с приложением 2.1 к договору сроком на три года.

На территории г.п. Зеленоборск гарантирующей организацией является МУП МО Советский район «Совгеодезия».

01.01.2020 г. ИП Дровняшин В.Д. заключил договор на прием неочищенных сточных вод с гарантирующей организацией МУП «Совгеодезия» сроком на один год.

Полномочия по водоотведению в г.п.Зеленоборск в 2020 г. переданы администрацией г.п.Зеленобрск администрации Советского района и администрация г.п.Зеленоборск не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд полагает, что администрацией Советского района организовано водоотведение на территории г.п. Зеленоборск и иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.п.Зеленоборск, администрации Советского районаоб организации водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин

Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-4891/2020

В 1-й инст. № 2-323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Зеленоборск, администрации Советского района об организации водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дровняшин Виталий Дмитриевич,

по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Советского районного суда от 2 июня 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав прокурора Чукомину О.Ю., представителя администрации Советского района Зобнину Е.В., судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что по результатам проверки исполнения требований законодательства при организации водоотведения на территории г.п. Зеленоборск установлено отсутствие централизованной системы водоотведения и осуществление сбора жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде через системы канализации многоквартирных домов в общие ёмкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах в автономные системы канализации – септики. Откачка сточных вод, жидких бытовых отходов из шамбо и септиков осуществляется в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами предпринимателем Дровняшиным В.Д., не имеющим лицензии на транспортировку жидких бытовых отходов. Слив откачанных жидких бытовых отходов и сточных вод осуществляется на рельеф мест...

...ности в районе несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г., Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 2444 от 15 ноября 2018 г., Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. прокурор просил возложить на администрацию Советского района ХМАО - Югры и администрацию г.п. Зеленоборск Советского района ХМАО - Югры обязанность организовать водоотведение в границах г.п. Зеленоборск.

В суде первой инстанции прокурор Безносов А.В. на удовлетворении иска настаивал. Просил установить срок организации водоотведения до (дата)

Представители ответчиков администрации – г.п. Зеленоборск Ефимова К.А., администрации Советского района Толмачева Н.Б. и третье лицо Дровняшин В.Д. против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводом суда о том, что на территории г.п.Зеленоборск имеется гарантирующая организация – МУП МО Совесткий район «Совгеодезия», оказывающая услуги водоотведения, с которой у Дровняшина В.Д. имеется действующий договор на прием неочищенных сточных вод, утверждает, суд не учел, что в противоречие п. 6 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» МУП МО Советский район «Совгеодезия» гарантирующей организацией не является, поскольку не оказывает услуги по водоотведению на территории г.п.Зеленоборск в связи с отсутствием централизованных сетей водоотведения и канализационно-очистных сооружений на территории г.п.Зеленоборск. Суд не принял во внимание, что ИП Дровняшнин В.Д. также не является надлежащей гарантирующей организацией в связи с отсутствием полномочий в соответствии с законом. Судом не дана оценка отсутствию у ИП Дровняшнина В.Д. лицензии, не приняты во внимания его пояснения о том, что сброс сточных вод производится на рельеф местности лесного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Советского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г.п. Зеленоборск в своих возражениях также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.П. на доводах апелляционного представления настаивала, просила об отмене решения суда.

Представитель администрации Советского района Зобнина Е.В. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе проверки, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой, установлено, что постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) утверждены схемы водоотведения городских поселений Коммунистический и Зеленоборск. В соответствии со схемой водоотведения для г.п. Зеленоборск на территории поселения отсутствует централизованная система водоотведения. Сбор жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется через системы канализации многоквартирных домов в общие ёмкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах в автономные системы канализации - септики.

Откачка сточных вод, жидких бытовых отходов из шамбо и септиков осуществляется в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами от (дата) ИП Дровняшиным В.Д., не имеющим лицензии на транспортировку жидких бытовых отходов.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственником помещений) от (дата), заключенным между администрацией г.п. Зеленоборск и ИП Дровняшиным В.Д. сбор и вывоз жидких бытовых отходов осуществляется ИП Дровняшиным В.Д. в соответствии с приложением 2.1 к договору сроком на три года.

На территории г.п. Зеленоборск официально гарантирующей организацией является МУП МО Советский район «Совгеодезия».

Прием неочищенных вод осуществляет ИП Дровняшин В.Д. на основании договора с гарантирующей организацией МУП «Совгеодезия» от (дата) сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Суд первой инстанции, установив, что полномочия по водоотведению в г.п. Зеленоборск в 2020 г. были переданы администрации Советского района, счел администрацию г.п. Зеленоборск ненадлежащим ответчиком по делу, пришел к выводу, что администрацией Советского района организовано водоотведение на территории г.п. Зеленоборск, в удовлетворении иска Югорскому межрайонному прокурору отказал.

Судебная коллегия находит вывод суда противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено в ст. 2 названного Закона водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в рамках межмуниципального сотрудничества органы местного самоуправления могут заключать договоры и соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 15 названного Закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с ежегодно заключаемыми соглашениями (л.д. 17 – 29, 83 - 88), в том числе на 2020 год, организация в границах городского поселения Зеленоборск водоотведения передана от администрации названного поселения в ведение администрации Советского района.

В свою очередь, администрацией Советского района (дата) издано постановление (номер), которым гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории городского поселения Зеленоборск, определено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район «Совгеодезия» (л.д. 90).

Вместе с тем, согласно приказу департамента муниципальной собственности (номер) от (дата) в хозяйственное ведение на баланс МУП МО СР «Совгеодезия» переданы объекты, в том числе канализационные, насосные и очистные сооружения, находящиеся исключительно в г. Советский. Из имущества в городском поселении Зеленоборск передан только выгреб средней школы, объемом 75 куб.м. (л.д.107 – 109).

Как указывает в письме (от (дата)) прокурору руководитель названной организации, на территории поселения Зеленоборск МУП МО Советский район «Совгеодезия» услуги по водоотведению не оказывает ввиду отсутствия централизованных сетей водоотведения и канализационно-очистных сооружений. В данных поселках предусмотрены выгребные ямы. Для их очистки заключен договор с ИП Дровняшиным В.Д. (л.д. 102).

Дровняшин В.Д. (дата) недвусмысленно объяснил, что не имеет лицензии на транспортировку отходов, а жидкие бытовые отходы попросту сливаются на рельеф местности (л.д. 80, 81).

Постановлением Природназдора Югры от (дата) Дровняшин В.Д. за загрязнение лесного фонда привлечен по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 12 – 15).

Приведенные факты никем не оспорены и не опровергнуты. Они свидетельствуют о том, что вопрос водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск Советского района никак не организован. Жидкие отходы в значительных объемах вывозятся в лес, загрязняют окружающую среду. В то время, как согласно Закону № 416-ФЗ прием, транспортировка и очистка сточных вод должны производиться с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно схеме водоотведения городского поселения Зеленоборск, утвержденной постановлением главы Советского района (номер) от (дата) в городском поселении отсутствует централизованная система водоотведения. При этом количество проживающих составляет 2 206 человек, расстояние до районного цента составляет 30 км, а расчетная производительность требуемых очистных составляет 50 куб.м. в сутки (л.д.50 – 57).

Приведенные обстоятельства судом во внимание не приняты. Подлежащий применению закон судом не применен, на что справедливо указывает прокурор в апелляционной жалобе. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Поскольку полномочия по водоотведению в поселении Зеленоборск в рамках межмуниципального сотрудничества переданы от городского поселения Зеленоборск к администрации Советского района, соответствующее соглашение никем не оспорено, иск прокурора подлежит удовлетворению в отношении администрации Советского района. А требование прокурора к администрации городского поселения Зеленоборск следует оставить без удовлетворения.

Поскольку от ответчика не поступило предложений относительно срока исполнения решения суда, а прокурором такой срок в суде первой инстанции определен до (дата) (л.д. 146, оборотная сторона), в условиях состязательности сторон судебная коллегия таковым сроком определяет (дата)

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 2 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично иск Югорского межрайонного прокурора, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Зеленоборск, администрации Советского района об организации водоотведения на территории городского поселения Зеленоборск.

Обязать администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок до (дата) организовать водоотведение в границах городского поселения Зеленоборск.

Требование Югорского межрайонного прокурора к администрации городского поселения Зеленоборск оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.