Муратова Ксения Александровна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Посредникова Ю.Н. Акопян И.С.

при секретаре Зининой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Посредникова Ю.Н. к Муратовой К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Он является собственником автомобиля иные данные VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, иные данные, ПТС №, гос.регистрационный №, автомобиль находится в незаконном владении ответчика, та не желает его возвращать. Он сделок по отчуждению данного автомобиля ответчику не совершал.

Просит истребовать автомобиль и ключи от него из чужого незаконного владения ответчика, возложив на ответчика обязанность возвратить автомобиль в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

В судебном заседании представитель истца Посредникова Ю.Н. Акопян И.С. требования иска поддержала, просит его удовлетворить, указала, что автомобиль принадлежит ее доверителю, автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, зарегистрирован залог, ответчик в кредитном договоре не упоминается. Факт заключения сделки по передаче автомобиля в собственность ответчику истец оспаривает, сделку не заключал, оригинал договора отсутствует, истец в договоре свою подпись не ставил. У сторон были дружеские отношения, истец предоставил ответчику автомобиль в пользование и дал возможность отремонтировать, факт выдачи доверенности на имя ответчика истец не оспаривает, иных документов он не составлял. В ДД.ММ.ГГГГ у истца была сложная жизненная ситуация, он обратился к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, хотел, чтобы машина была реализована, он обратился в банк-кредитор с заявлением о добровольной реализации имущества. Машина истцом была застрахована, страховой полис оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в Страховом полисе он указан в качестве собственника и в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ранее на имя ответчика договор страхования оформлялся с согласия истца. Сейчас истец хочет вернуть маши...

Показать ещё

...ну. В рамках исполнения определения об обеспечении иска приставы наложили арест, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к ответчику, та отказалась отдавать автомобиль, сказала, что машина находится в автосервисе, адрес автосервиса отказалась назвать. ДД.ММ.ГГГГ вновь был осуществлен выход на место, ни ответчика, ни автомобиля не было. Ответчик указывает на то, что приобрела спорный автомобиль за счет кредитных средств, но не представила кредитный договор. В п.№ кредитного договора, заключенного с истцом, указано, что залог автомобиля предоставлен заемщиком, то есть истцом. В последний раз истец видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал к ответчику домой, чтобы забрать автомобиль, автомобиль был во дворе, был заставлен другой машиной, забрать его не удалось, далее автомобиль с территории дома ответчика исчез. Истец в настоящее время получил новые государственные регистрационные номера на автомобиль - гос.регистрационный №, прежний гос.номер с цифрами № в розыске. Приставы направляли запрос по старым номерам в ЦАФАП, информации пока нет.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» (продавцом) и Посредниковым Ю.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, иные данные, ПТС № иные данные, согласно договору, его цена Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «иные данные» и заемщиком Посредниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме Х руб., в том числе Х руб. – на приобретение автомобиля, Х руб. – на оплату иных потребительских нужд, кредит предоставлен на Х месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под Х% годовых.

В п.№ кредитного договора стороны договора установили, что исполнение обязательств заемщика Посредникова Ю.Н. по указанному кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля иные данные VIN № стоимостью Х руб. в комплектации с дополнительным оборудованием.

Залог автомобиля был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль по договору КАСКО со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования серии №)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован ответчиком Муратовой К.А. по договору ОСАГО в страховой компании «Согласие» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен страховой полис №, в полисе страхования ответчик указана в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению ТС, истец указан в качестве собственника автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь страховался ответчиком в страховой компании «Югория» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен страховой полис №, в полисе страхования ответчик указана в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению ТС, истец указан в качестве собственника автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль в «ОСК» от своего имени, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указал только себя.

По данным ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ Посредников Ю.Н. поставил автомобиль с государственным регистрационным № на учет в ГИБДД, значится в качестве владельца; ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГИБДД по вопросу получения СТС на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ истцом на автомобиль были получены другие регистрационные №

Сторона истца ссылается на неправомерное удержание автомобиля ответчиком, что и послужило причиной смены регистрационных знаков автомобиля.

Ответчик представила письменные возражения на иск, в которых указала, что автомобиль приобрела в ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, в силу объективных причин оформить автомобиль пришлось на истца, так как в отношении нее были возбуждены исполнительные производства, о чем истцу было известно. В подтверждение приобретения автомобиля ею истец выдал ей обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязался оформить автомобиль на ее имя, в отношении автомобиля был оформлен страховой полис, в котором истец не был указан. В ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение принятого на себя обязательства от ДД.ММ.ГГГГ передал ей подписанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии, на почве ревности стал вести себя неадекватно. Просит в иске отказать.

Ответчиком в материалы дела представлен электронный образ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Посредниковым Ю.Н. и Муратовой К.А., согласно которому спорный автомобиль истцом был отчужден ответчику.

Сторона истца достоверность указанного документа не подтверждает.

Запрос суда о предоставлении оригинала договора ответчиком не исполнен.

В материалы дела представлены:

- рукописное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Посредников Ю.Н. обязуется переоформить спорный автомобиль на Муратову К.А.

- рукописная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой истец доверяет ответчику сдать спорный автомобиль в сервис.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по кредиту, полученному на приобретение автомобиля, о чем в материалы дела представлена справка ООО «иные данные» (правопреемник ООО «иные данные»)

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление на добровольную реализацию ТС ввиду невозможности оплачивать кредит.

Из письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученных от него правоохранительными органами, следует, что он с сотрудниками банка приехал по месту жительства ответчика, чтобы забрать машину, она сказала, что машину не отдаст.

В материалы дела представлена фотография спорного автомобиля на территории домовладения ответчика, автомобиль расположен в глубине двора, к выезду из ворот стоит другой автомобиль.

При выходе СПИ к ответчику ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на территории дома не было, ответчик сослалась на нахождении автомобиля в автосервисе, адрес которого назвать отказалась, о чем в материалы дела представлен Акт совершения исполнительных действий и объяснения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП И.А.Лихомоненко было установлено, что автомобиль на территории домовладения ответчика отсутствует.

Сторона истца оспаривает факт приобретения ответчиком спорного автомобиля, указывает на то, что договор купли-продажи не заключался, а ответчик сообщила недостоверные сведения.

Стороной истца приобщена выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Посредникова Ю.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся показания потерпевшей Муратовой К.А., которая указала, что автомобиль купила за наличные денежные средства за Х руб., деньги передала в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил обязательство переоформить автомобиль, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в ее распоряжении с момента покупки Посредниковым Ю.Н., денежные средства у нее были от продажи жилого помещения в <адрес>. В настоящее время автомобиль в автосервисе. У нее отсутствует оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он уничтожен Посредниковым Ю.Н., а обязательство и расписки у нее в оригиналах.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению:

В силу положений ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на свое имя приобрел спорный автомобиль с использованием кредитных средств, как собственник автомобиля предоставил залог указанного транспортного средства.

Доводы стороны ответчика в возражениях на иск о том, что автомобиль приобретен ею с использованием кредитных средств (абзац №) материалами дела не подтвержден, кредитный договор не предоставлен, данные доводы возражений находятся в противоречии с показаниями Муратовой К.А. в качестве потерпевшей по уголовному делу №, где она указала, что автомобиль приобретен на наличные средства, вырученные от продажи жилого помещения в <адрес>. В материалы дела не представлен ни договор купли-продажи жилого помещения в <адрес>, ни расписка о передаче денежных средств.

Сам факт составления истцом письменного обязательства о переоформлении автомобиля на имя ответчика безусловным свидетельством заключения между сторонами какой-либо возмездной сделки в отношении данного автомобиля, ее исполнения в части оплаты, не является.

Досрочно кредитный договор, предоставленный на приобретение автомобиля, не исполнялся, задолженность по кредиту не погашалась, факт передачи денежных средств в сумме Х руб. ответчиком истцу ничем не подтвержден.

Также не является безусловным свидетельством заключения сделки в отношении автомобиля оформление ответчиком полиса страхования на автомобиль на протяжении Х лет с момента приобретения истцом автомобиля и указание в числе допущенных к управлению автомобилем лиц ответчика и ее родственника. Сторона истца указывает на предоставление автомобиля в пользование, вследствие чего и оформлялась доверенность на передачу автомобиля в сервис.

Суд относится критически к представленной ответчиком копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ: оригинал договора отсутствует, в возражениях ответчик ссылается на то, что договор был подписан и передан ей истцом в ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу № Муратова К.А. указала, что оригинал договора был уничтожен Посредниковым Ю.Н., при этом пояснила, что тот с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в ее доме, о чем она уведомила Посредникова Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, когда в декабре она уведомила того, что он утратил право пользования ее жилым помещением, он в следующий раз приехал только ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено сведений о проникновении истца в ее дом в ДД.ММ.ГГГГ с целью уничтожению указанного документа и не ссылается на обстоятельства, при которых указанный документ мог выбыть из ее распоряжения в случае, если он был передан ей истцом. Сторона истца факт принадлежности истцу подписи в договоре купли-продажи и факт заключения такого договора отрицает. Ответчиком, не представившей оригинала договора, доказательств принадлежности подписи истцу в указанной копии не представила, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявила, получив ДД.ММ.ГГГГ судебный запрос с предложением представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование возражений, ответ не представила. Стороной истца представлена справка ООО «иные данные», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности и территорию ООО по <адрес> не покидал. К залогодержателю по вопросу разрешения заключения сделки ни истец, ни ответчик до ДД.ММ.ГГГГ включительно не обращались, ответчик на себя обязательства залогодателя не переоформляла, в ГИБДД по вопросу постановки транспортного средства на учет на свое имя не обратилась, налоговой нагрузки в отношении автомобиля не несла. При таких обстоятельствах факт заключения договора купли-продажи автомобиля и исполнения сделки суд находит недоказанным.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена принадлежность спорного автомобиля истцу, также подтвержден факт неправомерного удержания автомобиля ответчиком, у которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории ее домовладения, выдать автомобиль она отказалась, в дальнейшем при совершении исполнительных действий ответчик под роспись отказывалась сообщать сведения о местонахождении автомобиля, не сообщила таких ведений до сих пор, автомобиль и ключи к нему истцу не переданы, доказательств законности владения автомобилем ответчик в материалы дела не представила.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу вышеизложенного иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, срок для возврата автомобиля, который просит установить истец, суд находит разумным и достаточным для передачи автомобиля и ключей к нему.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посредникова Ю.Н. к Муратовой К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Муратовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Посредникова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № принадлежащее ему имущество – автомобиль иные данные VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, иные данные, ПТС № иные данные, гос.регистрационный № и ключи от указанного автомобиля.

Установить для Муратовой К.А. срок передачи Посредникову Ю.Н. автомобиля иные данные VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, иные данные, ПТС № иные данные, гос.регистрационный № и ключей от него не позднее дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Муратовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Посредникова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Свернуть